Судья Никитин М.Ю. Дело №22-2084/2024

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 17 сентября 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьева Р.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.07.2022 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.08.2022 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24.05.2023 по отбытию срока наказания,

осужденный 02.04.2024 этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 14.06.2024;

23.04.2024 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, приговор вступил в законную силу 14.05.2024; 

осужден по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 24.12.2023, 18.01.2024, 22.02.2024, 03.03.2024, 17.03.2024 (с 13:00 до 13:08)) к лишению свободы сроком на 03 месяца за каждое из 5 преступлений; по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 14.02.2024, 18.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024) к лишению свободы сроком на 02 месяца за каждое из 4 преступлений; по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 10.03.2024, 17.03.2024 (с 17:00 до 17:10) 30.03.2024, 31.03.2024) к лишению свободы сроком на 04 месяца за каждое из 4 преступлений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 19.01.2024, 08.03.2024) к лишению свободы сроком на 06 месяцев за каждое из 2 преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 23.04.2024 к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания осужденному зачтено: время содержания под стражей с 02.04.2024 по 13.05.2024, с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое осужденным наказание по приговору от 23.04.2024 в период с 14.05.2024 по 03.07.2024.

Гражданские иски удовлетворены частично, с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу АО «...» взыскана сумма в размере 10 280, 96 рублей, в пользу ООО «...» - 6 678, 27 рублей. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Тюрнина А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, а также за 13 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 и 64 УК РФ. ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор со снижением наказания.

Защитником Соловьевым Р.Ю. в интересах ФИО2 также подана апелляционная жалоба на приговор. Адвокат считает, что обжалуемое судебное решение является несправедливым и подлежит изменению в части назначенного наказания со снижением срока лишения свободы, ввиду его чрезмерной суровости. Так, осужденный характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, имеет 2 несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, что позволяло суду определить ФИО1 менее строгое наказание. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил алкогольные напитки, причинив ООО «...» ущерб в размере 3 453, 70 рублей.

С 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил алкогольные напитки, причинив ООО «...» ущерб в размере 2 737, 80 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.09.2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, к административному штрафу в размере 3 000 рублей, совершил 13 мелких хищений продуктов питания и алкогольных напитков:

из магазина «...» (ООО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 620, 57 рублей, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 606, 20 рублей;

из магазина «...» (АО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 116, 68 рублей, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 2 267, 20 рублей,

из магазина «...» (АО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 024, 92 рублей, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 2 060, 02 рублей, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 620, 28 рублей, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на суму 1 549, 08 рублей, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 759, 46 рублей,

из магазина «...» (АО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 866, 40 рублей,

из магазина «...» (АО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 369, 68 рублей,

из магазина «...» (АО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 1 377, 09 рублей,

из магазина «...» (АО «...») по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> на сумму 2 056, 16 рублей. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд обоснованно признал по всем составам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний, явки с повинной по эпизодам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (2 преступления), 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем составам преступлений, частичное возмещение материального ущерба, причиненного ООО « ...» и АО «...».

Вопреки доводам стороны защиты, суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правильно не установлено.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие обстоятельств для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначение ФИО1 именно такого вида наказания отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно, с указанием мотивов принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции матерью осужденного ФИО3 представлены чеки о возмещении ущерба АО «...» в полном объеме (в общей сумме 10 280, 96 рублей), а также приходный кассовый ордер о возмещении части ущерба в сумме 3 400 рублей ООО «...». 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из 11 преступлений в отношении потерпевшего АО «...» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, со снижением назначенного осужденному наказания по преступлениям от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (2 преступления), 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, а также наказания, назначенного на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

По преступлениям от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, совершенным ФИО1 в отношении АО «...», срок наказания снижению не подлежит, поскольку назначен в минимально возможном размере.

Производство по гражданскому иску АО «...» к ФИО1 подлежит прекращению, в связи с полным его погашением.

Доводы осужденного о добровольном возмещении ущерба, причиненного ООО «...», в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку документально они не подтверждены, однако с учётом возмещения ущерба в сумме 3 400 рублей подлежит уменьшению сумма, взысканная с осужденного в пользу ООО «...», до 3 278, 27 рублей.

Кроме того, судом неверно произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

Принимая решение о зачете осужденному в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 02.04.2024 по 13.05.2024 исходя из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, суд не учёл, что приговором от 02.04.2024 время содержания под стражей с 02.04.2024 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а данный приговор вступил в законную силу 14.06.2024.

Таким образом, необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02.04.2024 по 13.06.2024, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое по приговору от 23.04.2024 наказание в период с 14.06.2024 по 03.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством по каждому из 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>), 

<

Дата обезличена> (с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>), 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, снизив назначенное наказание по преступлениям от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>) до 2 месяцев лишения свободы за каждое, по преступлениям от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>) 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> до 3 месяцев лишения свободы за каждое. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 23.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое по приговору от 

<

Дата обезличена> наказание в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Производство по гражданскому иску АО «...» к ФИО1 прекратить, взысканную по гражданскому иску ООО «...» с ФИО1 сумму ущерба уменьшить до 3 278 рублей 27 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий