РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца - помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В., 

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица МУП г.Сочи "Водоканал" - ФИО3,

представителя третьего лица администрации г.Сочи ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>; обязать застройщика устранить допущенные нарушения, а именно: получить и представить в МУП г.Сочи "Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; на основании баланса запросить в МУП г.Сочи "Водоканал" технические условия на достоверный объем и выполнить их; принять меры, направленные на оформление долей земельного участка пропорционально площади помещений собственников дома 

<

адрес> г.Сочи.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка обращения ФИО5 и других по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по 

<

адрес> г.Сочи.

Администрация г.Сочи обращалась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 с требованиями об обязании ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения на земельных участках №№, №, № по 

<

адрес> г.Сочи; признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанное самовольное строение. Во встречных исковых требованиях ФИО1 просил признать за ним право собственности на 8-ми этажный жилой дом с цокольным этажом и мезонином, Литер Б, общей площадью 7810,7 кв.м, расположенный на земельных участках №№, №, № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.01.2012 г. исковые требования администрации г.Сочи об обязании ФИО1 осуществить снос вышеуказанного объекта удовлетворены. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.04.2012 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 20.01.2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО1 о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольного строения по указанному адресу отказано. Судебным актом удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности на 8-ми этажный жилой дом с цокольным этажом и мезонином, Литер Б, общей площадью 7810,7 кв.м., расположенный на земельных участках №№, №, № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Впоследствии данному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> г.Сочи.

В результате проведенной прокурорской проверки установлено, что указанный объект обеспечен централизованным водоснабжением и водоотведением посредством подключения к городским сетям. Оплата услуг МУП г.Сочи "Водоканал" осуществляется жильцами в соответствии с показаниями общедомового водомера, установленного на точке подключения в городской водовод.

Однако договор с МУП г.Сочи "Водоканал", а также проектно-техническая документация на водоснабжение и водоотведение отсутствуют, что свидетельствует о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения и является нарушением требований ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83.

Допущенные застройщиком ФИО1 нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат противопожарным и жилищным нормам и правилам.

В рамках проверки установлено, что указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, каждый площадью по 600 кв.м, которые находятся в муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО1

Однако, как поясняет прокурор, ФИО1 не принято мер, направленных на оформление за собственниками помещений земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, на которых расположен жилой дом 

<

адрес> г.Сочи.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчиком не устранены выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства при строительстве жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований прокурора по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в дополнение пояснила, что земельный участок № находится в муниципальной собственности и не принадлежит ответчику, право аренды также отсутствует, в то время как жильцы дома не обращались с заявлением в администрацию г.Сочи о внесении изменений в договор аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, МУП г.Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования прокурора поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации г.Сочи иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции РФ определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Как подтверждается материала дела, прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка обращения ФИО5 и других по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по 

<

адрес> г.Сочи. Застройщиком указанного дома является ответчик по делу.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г.Сочи об обязании ФИО1 осуществить за свой счет снос объекта самовольно возведенного строения на земельных участках №№, №, № по 

<

адрес> г.Сочи. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности на указанный объект отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.04.2012 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 20.01.2012 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г.Сочи к ФИО1 о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольного строения по указанному адресу отказано. Судебным актом удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к администрации г.Сочи о признании права собственности на 8-ми этажный жилой дом с цокольным этажом и мезонином, Литер Б, общей площадью 7810,7 кв.м, расположенный на земельных участках: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Впоследствии данному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> г.Сочи.

Из материалов прокурорской проверки судом также установлено, что указанный объект недвижимости - жилой дом 

<

адрес> в г.Сочи, обеспечен централизованным водоснабжением и водоотведением посредством подключения к городским сетям. Оплата услуг в МУП г.Сочи "Водоканал" осуществляется жильцами дома в соответствии с показаниями общедомового водомера, установленного на точке подключения в городской водовод.

Однако договор с МУП г.Сочи "Водоканал", а также проектно-техническая документация на водоснабжение и водоотведение отсутствуют.

Данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст.48 Градостроительного кодекса РФ и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 (далее – Правила), для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо произвести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении и т.п.).

Из содержания представленного в материалы дела стороной ответчика ответа № 08/с-7 на заявление от 26.03.2008 г. филиала "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал" усматривается, что срок действия технических условий на водоснабжение и водоотведение составляет 2 года и в настоящее время истек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Отсутствие заключенного договора с МУП г.Сочи "Водоканал", проектно-технической документации фактически свидетельствует о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения и является нарушением требований ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также указанных Правил.

Допущенные застройщиком ФИО1 нарушения представляют угрозу нахождения и проживания в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, круг которых не определен.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Прокурор указывает, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не принято мер, направленных на оформление за собственниками помещений земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, на которых расположен жилой 

<

адрес> г.Сочи.

Суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, расположен на следующих земельных участках: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности 170 лицам, являющимися жильцами дома 

<

адрес> в г.Сочи, в соответствии с долями в праве каждого. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности принять меры, направленные на оформление долей земельного участка пропорционально площади помещений собственников дома 

<

адрес> г.Сочи, удовлетворению не подлежат ввиду установленного судом фактического их исполнения.

2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости на ответчика либо иного лица не установлено. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не является арендатором земельного участка № с кадастровым номером №, то не наделен обязанностями по устранению выявленных прокурором нарушений на данном земельном участке. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Субарендатором по сделке, заключенной с ФИО1, является ФИО6, вследствие чего ответчик, будучи наделенным правом на заключение сделки по передаче прав аренды другому лицу и реализовавшем его путем заключения с ФИО6 соответствующей сделки, должен принять меры, направленные на перезаключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> с собственниками помещений в 

<

адрес> г.Сочи.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, учитывая, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей вышеуказанного жилого дома, число которых постоянно меняется, а также то, что выявленные нарушения застройщиком до настоящего времени не устранены, суд признает требования прокурора законными и обоснованными в части, вышеуказанной судом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, установленная для физических лиц, составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить в части.

Признать действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, незаконными.

Обязать застройщика ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, а именно:

- получить и представить в МУП г.Сочи "Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

- на основании баланса запросить в МУП г.Сочи "Водоканал" технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- принять меры, направленные на перезаключение договора аренды земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с собственниками помещений в доме 

<

адрес> г.Сочи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 12.09.2018 г.

Председательствующий