Дело №2-641/2026

УИД 77RS0008-02-2026-000780-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 марта 2026 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Казаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/2026 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.08.2024 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка и ФИО2 был заключен договор ... на предоставление займа в размере 51759 руб. на 29 месяцев под 36,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора по состоянию за период с 10.03.2025 г по 14.10.2025 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 57566 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченным процентам в сумме 11495 руб. 74 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46070 руб. 51 коп., Заемщик ФИО2 умерла 14.02.2025 г., открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 57566 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.08.2024 г. между ПАО Сбербанк – в лице Московского банка и ФИО2 заключен кредитный договора ..., в соответствиями с условиями которого банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 51759 руб. под 36,9% годовых, сроком на 29 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 51759 рублей. Должник нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, допустила возникновение задолженности.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО2, что подтверждается индивидуальными условиями договоров кредитования (л.д. 17-18), расчетом задолженности (л.д. 9), анкетой (л.д. 15) и не оспорено ответчиком.

В ответ на запрос суда нотариусом г. Москвы ФИО3 представлена копия наследственного дела № ... к имуществу умершей 14.02.2025 г. ФИО2, согласно которому, наследником, принявшим наследство, в том числе в виде права на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами является ФИО1 (л.д. 111). Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ... по состоянию за период с 10.03.2025 г по 14.10.2025 г. составила 57566 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по просроченным процентам в сумме 11495 руб. 74 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме 46070 руб. 51 коп., которую истец просит взыскать наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 9)

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от 30.08.2024 г. в сумме 57566 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 8). Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 329, 330, 432, 433, 809,810,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, п. 1 ст. 1175 ГК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в сумме 57566 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 61566 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено судом в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Судья Трефилов С.А.