Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края( межрайнное), Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании недействительной государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с момента повторной регистрации и прекратившим деятельность, признании недействительными Постановления УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании недействительной государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с момента повторной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и прекратившим деятельность в качестве ИП, признании недействительными Постановления УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ... рублей, пени в размере ... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала и пояснила, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году он прекратил свою деятельность и надлежащим образом оформил документацию о закрытии ИП и представил в налоговый орган 

<

адрес>, где ему объяснили, что вся документация будет передана в налоговый орган по его месту жительства. ФИО3 было сообщено об ошибочном направлении пакета документов в 

<

адрес>, в связи с чем будет осуществлен возврат, убедили, что его деятельность в качестве ИП прекращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено требование от ответчика об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика от УПФР по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено Постановление УПФР по 

<

адрес> о взыскании с него за счет его имущества недоимки по страховым взносам в размере ... рублей, пени ... рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно данным налоговой службы заявление ФИО3 в регистрационном деле о прекращении деятельности отсутствует и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ИП. Как следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ФИО3 в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о свидетельстве, подтверждающем факт внесения записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, данные изменения в сведения произведены в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом и статус записи признана недействительной по решению регистрирующего органа. Считает, что по вине налогового органа вместо снятия, произведена повторная регистрация, в связи с которой ФИО3 состоит на учете до ДД.ММ.ГГГГ, его повторная регистрация в качестве ИП в налоговом органе без его заявления является незаконной. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на учете в качестве ИП Пенсионный фонд по 

<

адрес> предъявил ему требования своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества в размере недоимки по страховым взносам ...,пени в размере ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительным государственную регистрацию ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с момента повторной регистрации с 2004 года и прекратившим деятельность в качестве ИП, признать недействительными Постановления УПФР по 

<

адрес> ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ... рублей, пени в размере ... рублей. 

Представитель ответчика УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края ( межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, просит суд производство по делу прекратить, поскольку данный иск подан с нарушением правил подсудности. Требования ФИО3 подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в дело межрайонная ИФНС № 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, причину не яки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в заявлением в МРИ МНС России № по 

<

адрес> о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено требование от ГУ ПФ РФ по 

<

адрес> об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ( межрайонное) о взыскании с ФИО3 страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ... рублей и пени в размере ..., 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> ( межрайонное) о взыскании с ФИО3 страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ... рублей, пени в размере .... 

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов СК ( 

<

адрес> отдел судебных приставов) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Как следует из выписки из ЕГРИП дата регистрации в качестве ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (стр. 1)., в графе сведения о свидетельстве, подтверждающем факт внесения записи в ЕГРИП, датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, и данное внесений изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП произведены в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом и статус записи-признан недействительной по решению регистрирующего органа.

Кроме того, в выписки из ЕГРИП oт ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ, из листа сайта Федеральной налоговой службы усматривается две записи: ИП ФИО3 с указанием № присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, ОГР №), и ИП ФИО3, с указанием ИНН № ОГРНИП №дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ (тогда как в выписке из ЕГРИП ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год- внесение в ЕГРИП в качестве страхователя в Пенсионном Фонде РФ.

Таким образом, по вине налогового органа произошло неверное внесение сведений, вместо снятия, произведена повторная регистрации, в связи с которой ФИО3 состоит на учёте до ДД.ММ.ГГГГ, его повторная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в данном налоговом органе без его заявления является незаконной и подлежит признанию недействительной.

Ввиду того, что по вине налогового органа ФИО3 состоял на учёте в данном налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ, и эти сведения имелись в УОПФ РФ по 

<

адрес>, то последний на плательщика страховых взносов предъявил требование о взыскании с него страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества в размере от ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере ... рублей, пени в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ - недоимки по страховым взносам ... руб., пени- ... руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые предъявлены ФИО3 незаконно.

В соответствии с ч. 4 ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-Ф" " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротам) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью. 

Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ФЗ №212 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд, в Фонд Социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования плательщик должен оплачивать страховые взносы в пенсионный фонд РФ, а в силу ст. 16 обязанность уплачивать взносы возложена на ИП не позднее 31 декабря текущего года. В случае, если плательщик взносов не уплачивает взносы, в силу п.2 ст. 22 ФЗ №212 требование об уплате страховых взносов направляется плательщику в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Из требований усматривается, что налоговым органом в требовании указан период требования за ДД.ММ.ГГГГ, за предыдущие года требования истцу не выставлялись.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Расчет страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиком страховых взносов самостоятельно.

В 2014 году тариф страхового взноса в Пенсионный фонд РФ составляет 26% (п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ). Если плательщик указанных взносов прекращает осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, налоговые органы направляют в контрольные органы сведения о доходах от деятельности налогоплательщика с начала расчетного периода до момента ликвидации в течение календарного месяца. В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщика в связи с непредставлением ими необходимой отчетности, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование взыскиваются в фиксированном размере, определяемом в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 212-ФЗ. При этом в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, страховых взносов производится им не позднее 15 календарных дней с государственной регистрации прекращения их деятельности включительно налоговый орган не принял своевременно принятие мер к взысканию; образовавшейся задолженности (требования о взыскании налогов и сборов, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика. 

В нарушение положений ст. ст. 45-47,70 НК РФ ответчик не направил ФИО3 требование в установленный законом срок и не обратился с заявлением в суд. Полагает, что нарушив нормы закона, ответчик санкционировал исполнительное производство Считает, что действия ответчиков противоречат целям правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица( Постановление Конституционного Суда РФ от16.07.2004 № 14-П).

Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением должностным лицом итогового органа сроков, установленных статьей 70 НК РФ, тем более что в пункте 3 статьи 44 НК РФ не указано такое основание прекращения обязанности по уплате налога.

Вместе с тем необходимо отметить, что, хотя Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены сроки взыскания недоимок по налогам, это обстоятельство не может служить основанием для их бессрочного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П указал, что конфискация (взыскание стоимости товара) товаров и транспортных средств, которые являются непосредственными объектами (предметами) таможенных правонарушений, независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил, не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Такая правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П, в равной мере относится и к срокам взыскания недоимок по налогам. При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ, с учетом толкования, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения часта первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, налоговым органом Межрайонной ИФНС № проведение процедуры закрытия ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя произошла перерегистрация, кроме того, нарушен порядок взыскания задолженности по страховым взносам, сведения о которой переданы государственными внебюджетными фондами, и пеней, установленный статьями 27, 46 и 69 НК РФ. Выявленные несоответствия, безусловно, нарушают права налогоплательщика.

Доводы ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края( межрайнное) о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности не может быть принято судом ко вниманию в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ и пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Правовые нормы, подлежащие применению при рассмотрении заявленных исковых требований не содержат правил о специальной подведомственности этих споров арбитражным судам.

При таких обстоятельствах подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края ( межрайонное), Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о признании недействительной государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с момента повторной регистрации и прекратившим деятельность, признании недействительными Постановления УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов, недоимки.

Признать недействительной государственную регистрацию ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с момента повторной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и считать ФИО3 прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Признать недействительным Постановление Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края( межрайнное) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, 

Признать недействительным Постановление Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (ИП) недоимки в размере ..., пени в размере .... 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Л.С. Ивахненко