Дело №2-1218/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

С участием адвоката Зотовой А.А.

при секретаре Караваевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВОЛИТЕК» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВОЛИТЕК» об уменьшении цены договора № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне внесенных денежных средств по договору и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 706 рублей и сумму расходов на оплату услуг специалиста, за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы на объекте строительства площадью 129 кв.м, включающих в себя: устройство цоколя, кладка стен из газобетона, устройство перегородок, окон ПВХ, полов и потолков из ОСБ по деревянным балкам, устройство кровли из металлочерепицы, фасадные работы, электромонтажные работы (без стоимости оборудования), устройство санузла с отделкой без стоимости оборудования, находящегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Гостилицкое сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», ур. 

<

адрес> включая необходимые монтажные, отделочные, инженерные и иные работы и сдать их результат. 

Ответчик также обязался выполнить предусмотренные вышеуказанным договором работы в соответствии с заказом, либо с технической документацией, предоставленной заказчиком; комплект технической документации в этом случае прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. 

20.08.2014 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к договору подряда № от 21.07.2014г., согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству канализационного колодца глубиной 2000мм, д+1000м из материала истца на вышеуказанном объекте, на основании сметного расчета к Дополнительному соглашению и сдать результаты работы. 

Сумма, указанных в п.1 Дополнительного соглашения работ включает в себя стоимость материалов и работ и составляет 6550 рублей 29 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13.11.2014 года ответчиком выполнены следующие работы: комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства – устройство цоколя, кладка стен из газобетона, устройство перегородок, устройство окон ПВХ, полов и потолков из ОСБ по деревянным балкам, кровли из металлочерепицы, фасадные работы, электромонтажные работы (без стоимости оборудования), устройство санузла с отделкой без стоимости оборудования на общую сумму 2038 200 рублей.

Согласно п.7.2 Договора на выполнение строительно-монтажных работ от 21.07.2014 года гарантийные обязательства распространяются на целостность конструкции строения и герметичность кровли, а в соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора в течение гарантийного периода ответчик обязался устранять за свой счет неполадки, возникшие по его вине. 

В связи с тем, что на объекте были обнаружены недостатки, истец обратился в ООО «Эксперт Центр», которое подготовило экспертное заключение, согласно которого выявлены строительные дефекты. Кроме того, установлено, что объем работ, указанных в дополнительном соглашении не выполнен. 

Согласно выводу эксперта, указанного в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, устранение выявленных дефектов и завершение невыполненных объемов работ требует значительных затрат и составляет согласно сметы 557 156 рублей 00 копеек плюс стоимость невыполненных работ согласно дополнительному соглашению. 

21.04.2017г. ответчику была вручена претензия, с требованием устранить строительные дефекты. Данную претензию ответчик проигнорировал.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции искового заявления ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 557 156 рублей 00 копеек для устранения дефектов, согласно экспертному заключению, стоимость невыполненных работ по дополнительному соглашению в размере 6550 рублей 29 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы адвокату Зотовой А.А. 

Представитель истца адвокат Зотова А.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «КВОЛИТЕК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из положений пп. 1, 3, 5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014г. истец ФИО1 и ответчик ООО «КВОЛИТЕК» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ №, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными и /или привлеченными силами, в установленный Договором срок, строительно-монтажные работы на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Гостилицкое сельское поселение, ЗАО «Племенной завод «Красная Балтика», ур.Кожерицы, рабочий участок 23, уч.9, а заказчик (истец) обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно пункту 2 договора. Виды работ и объем определяются документацией, являющиеся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.1 Договора указано, что предметом подряда (результатом выполненных работ по настоящему договору) является строительно-монтажные работы, включающиеся в себя: устройство цоколя, кладка стен из газобетона, устройство перегородок, устройство окон ПВХ, устройство полов и потолков из ОСБ по деревянным балкам, устройство кровли из металлочерепицы, фасадные работы, электромонтажные работы (без стоимости оборудования), устройство санузла с отделкой без стоимости оборудования

Согласно пункту 2 Договора, в течение 5 дней заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1000000 рублей, окончательный расчет производится после выполнения всего комплекса работ на основании акта выполненных работ по форме КС2.

В пункте 4.1 Договора указано, что подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с заказом либо с технической документацией.

Согласно пункту 8 Договора, срок действия договора установлен с момента подписания настоящего договора до выполнения всех обязательств по настоящему договору.

Из пункта 9.2 Договора следует, что срок окончания работ 31 декабря 2014 года.

20.08.2014 года между ООО «КВОЛИТЕК» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к договору подряда № от 21.07.2014г., согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству канализационного колодца глубиной 2000мм, д+1000м из материала истца на вышеуказанном объекте, на основании сметного расчета к Дополнительному соглашению и сдать результаты работы. 

Истцом ФИО1 ответчику переданы денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2038200 рублей и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6550 рублей 29 копеек (л.д.19-20). 

Поскольку истец был не согласен с качеством и объемом выполненных ответчиком работ по договору, он обратился в ООО «Эксперт Центр», специалистом которого было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Э (л.д.30).

В названном заключении специалиста указано, что устранение выявленных дефектов и завершение невыполненных объемов работ требует значительных затрат и составляет согласно сметы 557156 рублей. Стоимость невыполненных объемов работ согласно дополнительному соглашению №, 6550 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил ответчика устранить строительные дефекты (л.д.21). 

Поскольку ответчиком возражений по иску не заявлено, иные доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком произведена работа некачественно и с нарушением строительных норм и правил. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания суммы для устранения выявленных дефектов в размере 557 156 рублей и стоимость невыполненных работ по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6550 рублей 29 копеек, 

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания затрат на проведение внесудебной экспертизы в ООО «Эксперт Центр» в размере 20000 рублей, суд приходит к выводу о том, что такие расходы были направлены на установление размера убытков, соответствуют определению убытков, приведенному в пункте 2 статьи 15 ГК РФ и, с учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств, полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, определяет равным 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого равен 284353 рубля 14 копеек (557156+6550,29+5000/2). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, гл.22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВОЛИТЕК» в пользу ФИО1 неотработанные денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 557156 рублей и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6550 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 284 353 рубля 14 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен заочного решения. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

Судья Н.Н. Михайлова