Дело №2-1802/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002458-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Полтавская 8 ноября 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта существования границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является правообладателем на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный 

<

адрес> (далее – Земельный участок-1).

Истец ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади Земельного участка-1 обратился к кадастровому инженеру ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО5 для изготовления межевого плана Земельного участка-1. Кадастровым инженером ФИО5 были проведены соответствующие работы, после которых было выявлено что в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь Земельного участка-1 изменилась и составляет 944 кв.м, что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10% (900+90=990>944). Сведения о местоположении границ Земельного уачтска-1 в архивном хранилище государственного фонда данных и органе местного самоуправления отсутствуют. В связи с обращением ФИО1, являющимся правообладателем ? доли на праве общей долевой собственности Земельного участка-1, и отсутствием данных о правообладателе оставшейся ? доли Земельного участка-1, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ФИО5 на бумажном носителе для разрешения вопроса истцом в судебном порядке. 

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

установить границы и площадь Земельного участка-1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

установить, что данное решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ и площади Земельного участка-1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по заявлению ФИО1;

установить значение уточненной площади Земельному участку-1, - 944 кв. м.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с болезнью, с исковым заявлением согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава Трудобеликовского сельского поселения ФИО6 предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО7, в судебное заседание явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, в суд предоставили заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю и вынести решение на усмотрение суда.

Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Статья 60 ГПК РФ, устанавливает обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу ч. 4.2. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – Земельный участок-1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также согласно заявления администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района в рамках исполнения судебного поручения в похозяйственных книгах администрации Трудобеликовского сельского поселения отсутствует информация на здание: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 12 – отсутствует. 

Истец ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади Земельного участка-1 обратился к кадастровому инженеру ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району ФИО5 для изготовления межевого плана Земельного участка-1. Кадастровым инженером ФИО5 были проведены соответствующие работы, после которых было выявлено следующие. Согласно заключения кадастрового инженера в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь Земельного участка-1 изменилась и составляет 944 кв.м, что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10% (900+90=990>944). За окончательное значение площади Земельного участка-1 принимаем фактическую площадь, то есть 944 кв.м. 

По границе: (

<

адрес> Земельный участок-1 граничит с землями общего пользования 

<

адрес> согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками). 

По части границ 

<

адрес> ФИО1 правообладатель ? доли Земельного участка-1 согласовал границы в индивидуальном порядке, с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель на праве собственности ФИО3), периметр проходит по искусственному ограждению.

По части границ 

<

адрес> ФИО1 правообладатель ? доли Земельного участка-1 согласовал границы в индивидуальном порядке, с земельным участком с кадастровым номером № (правообладатель на праве собственности ФИО4), периметр проходит по искусственному ограждению.

По границе: 

<

адрес> Земельный участок-1 с земельными участками с кадастровыми номерами №, границы которых стоят на кадастровом учете и согласно, п.п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007, согласованию границ не подлежит. 

Сведения о местоположении границ Земельного уачтска-1 в архивном хранилище государственного фонда данных и органе местного самоуправления отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставления документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот). На основании заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о предоставлении цифровых ортофотопланов, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении цифровых ортофотопланов номенклатурой планшета: №. На основаниипланшета № была подготовлена картографическая основа ЕГРН с нанесением границ земельного участка. Сведения о пунктах ОМС предоставлены в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7 оборот).

В связи с обращением ФИО1, являющимся правообладателем ? доли на праве общей долевой собственности Земельного участка-1, и отсутствием данных о правообладателе оставшейся ? доли Земельного участка-1, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ФИО5 на бумажном носителе для разрешения вопроса истцом в судебном порядке. 

Судом установлено, что согласно Акта согласования местоположения границы Земельного участка-1, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы и площадь Земельного участка-1 согласованы в индивидуальном порядке ФИО3, ФИО4 (л.д. 9 оборот). Таким образом, по меже споров не установлено.

В силу ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности,границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 7ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектахнедвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

С учетом того, что кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области картографии и геодезии и при осуществлении кадастровых работ в отношении Земельного участка-1пришел к выводам об установлении факта существования границ Земельного участка-1 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, в связи с отсутствием данных о правообладателе оставшейся ? доли, доказательств обратного, возражений в отношении выводов кадастрового инженера непредоставлено, то суд соглашается с данными выводами кадастрового инженера и находит заявленные требования истца об установлении факта существования границ земельного участка обоснованными с учетом того, что ответчик ФИО2 в представленном суду заявлении выразил свою позицию по делу, а именно не возражает в удовлетворении исковых требованиях истца.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 ЗК РФ. В данном случае спора о границах земельного участка нет.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта существования границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> - 944 кв.м.

Решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда О.С. Горб