№_________

УИД : 68RS0№_________-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2025 года г. Котовск Тамбовской области

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Егорова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «СК СОФАС» (далее ООО «СК СОФАС»), ИНН 

<

***>, ОГРН №_________, юридический адрес: АДРЕС, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 16 час. 00 мин. по адресу: ОМВД России по АДРЕС по завершении проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «СК СОФАС» и оформления их результатов установлено, что ООО «СК СОФАС», находясь по адресу: АДРЕС, в 00 час. 00 мин. ДАТА не направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником ФИО1, ДАТА года рождения, в качестве разнорабочего (срок не должен превышать 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора) трудовой договор был заключен в устной форме срок для подачи уведомления истек ДАТА, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель, защитник ООО «СК СОФАС» в судебном заседаниии вину признал в полном объеме, пояснив, что допущенное нарушение устранено, с гражданином заключен трудовой договор, сведения направлены. Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, учитывая, что общество привлекается к административной ответственности впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, просил заменить штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Вина ООО «СК СОФАС» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом ТТ №_________ об административном правонарушении от ДАТА, в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «СК СОФАС» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Законов, нарушение которых, при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д.7);

- актом проверки №_________ от ДАТА (л.д. 75-77);

- письменными объяснениями законного представителя ООО «СК СОФАС» (л.д. 70-71) аналогичные пояснения были даны в ходе судебного заседания;

- Уставом ООО «СК СОФАС» (л.д. 60-69);

- копией трудового договора №_________ ОТ ДАТА Г., заключенного с ФИО1 (л.д. 53-59);

- распоряжениям №_________ от ДАТА о проведении внеплановой документарной проверки ООО «СК СОФАС» (л.д. 47-49);

- рапортом о регистрации материала в отношении ООО «СК СОФАС» в КУСП (л.д. 8);

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СК СОФАС» (л.д. 28-32);

- рапортом о продлении срока рассмотрения материала в отношении ООО «СК СОФАС» (л.д. 9).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей в присутствии представителя ООО «СК СОФАС», права ООО «СК СОФАС» соблюдены.

Не доверять находящемся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ООО «СК СОФАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «СК СОФАС» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «СК СОФАС» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении ООО «СК СОФАС» наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, специфику деятельности юридического лица, его финансовое положения, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «СК СОФАС» наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом общества публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «СК СОФАС» о замене назначенного административного наказания предупреждением не имеется.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере государственной миграционной политики, направленной на сохранение национальной безопасности Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, вследствие чего бездействие ООО «СК СОФАС» признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ООО «СК СОФАС» административного наказания судом учитываются положения части частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), а также с учетом имущественного и финансового положения, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СК СОФАС», ИНН 

<

***>, ОГРН №_________, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

Получатель платежа: АДРЕС (ОМВД России по АДРЕС), ИНН: №_________, КПП: №_________, ОКТМО: №_________, р/с: №_________, банк получателя: АДРЕС, БИК: №_________, кор./сч. №_________, КБК №_________, УИН №_________.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, может быть составлен судебным приставом-исполнителем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в адрес ООО «СК СОФАС», а также в ОМВД России по АДРЕС для сведения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.М. Егорова