Дело№2а-1138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретареМасленниковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1 , представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2017 года №

<

адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 30 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

В обосновании своих требований указывает, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки ранее арестованного имущества полуприцепа «Фрюхауф». Независимым оценщиком, согласно постановления, назначена ФИО3 организация: ООО «Центр экономического содействия» адрес: 625002, Россия, 

<

адрес>. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что указанное постановление нарушает его законные права и интересы в связи с тем, что вынесено за пределами месячного срока, установленного ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть с нарушением сроков исполнительного производства. Также указывает, что назначение оценщика из 

<

адрес>, а не из 

<

адрес> влечет существенное повышение затрат на проведение оценки в связи с необходимостью дополнительных дорожных расходов для оценщика, что существенно нарушает права истца, так как расходы по оценке арестованного имущества в соответствии со ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат возмещению в федеральный бюджет за счет должника. Также истец указывает, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении истца применены иные меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату должника, удержание денежных средств со счета должника в Сбербанке. Кроме того, ФИО1 в целях погашения долга были добровольно произведены выплаты в погашение долга.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4 просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала о том, что исполнительное производства было передано ей ДД.ММ.ГГГГ, в целях передачи арестованного имущества на оценку ею были собраны необходимые правоустанавливающие документы предусмотренные Приказом УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка основных действий судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ при аресте, передаче на хранение, оценку и реализацию арестованного имущества». ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена заявка на оценку арестованного имущества. В соответствии с государственным контрактом № специалистом оценщиком является ООО «Центр экономического содействия». Согласно извещения на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг оценщика составляет 406 рублей 73 копейки. Данная сумма, по мнению административного ответчика, является незначительной и не нарушает права ФИО1 

Административный ответчик УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским межрайонным отделом службы судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 53) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 165608 рублей 90 копеек в пользу ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ (л.д. 54-55).

Согласно пункта 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника полуприцеп «Фрюхауф» Т34S, 1990 г.в. В акте о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 15-16) ею указана примерная стоимость вещи 160 000 рублей и сделана отметка о предварительном характере оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4в целях оценки указанного арестованного имущества вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО3 (ООО «Центр экономического содействия») (л.38).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Центр экономического содействия» заключен государственный контракт № (л.д.61-65).

Согласно извещения на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по оценке составила 406 рублей 73 копейки (л.д. 37).

Пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По мнению суда, пропуск судебным–приставом исполнителем срока привлечения оценщика для оценки имущества само по себе не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.

В части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает последовательность действий судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Так, в пункте 1 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ отмечено, что в акте (описи имущества) он указывает примерную стоимость такой вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. 

В пункте 2 части 4 статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. 

Отобранным в установленном порядке оценщиком является оценщик с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Таким образом, назначение специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлено в полном соответствии с требованиями пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», назначив специалиста ООО «Центр экономического содействия» с которым Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заключен 16.01.2018 государственный контракт №.

Стоимость оказанных услуг по оценке согласно извещения на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) составила 406 рублей 73 копейки. Данная сумма, по мнению суда, не является значительной и не ухудшает положения должника ФИО1 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель имеет право на применение мер принудительного исполнения если в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек.

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено ограничения в применении мер принудительного исполнения в случае частичного исполнения должником требований исполнительного документа. 

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении требований исполнительного документа на применение в отношении имущества должника нескольких мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом в силу особенности публичных правоотношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан при вынесении обжалуемого административным истцом постановления действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий.

ФИО1 доказательств того, что указанным постановлением нарушены ее права и законные интересы, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 30 марта 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года.