Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 23 мая 2017 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,

с участием: административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1945/17 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогу, в связи с истечением срока взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР и просит признать ответчика утратившим право взыскания с истца задолженности по налогам. В обоснование иска указано, что 21.10.2016г. истица обратилась в МИФНС России №3 по КЧР с заявлением о предоставлении информации о задолженности по имущественным налогам и документов по принудительному взысканию с задолженности. Письмом от 02.11.2016г. №, сообщили, у нее имеются налоговые обязательства в размере 339213,41 руб., в том числе: по транспортному налогу - 44286,44 руб.: налог – 37772 руб., пени - 6514,44 руб.; по земельному налогу - 289 486,71 руб.: налог – 245934,35 руб., пени - 43552,36 руб.; по налогу на имущество физических лиц - 5 440,26 руб., налог - 4 852,59 руб., пени - 587,67 руб.

14.03.2017г. административный истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по КЧР с жалобой, в которой просила признать задолженность безнадежной и списать в установленном порядке (приложение 2). Письмом Управления от 28.03.2017г. № ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для самостоятельного признания безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам (приложение 3). Требование об уплате налогов ФИО2 не направлялись, заявление о взыскании с нее сумм налога в суд общей юрисдикции Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по КЧР не подавались. Полагает, что Инспекцией утрачено право на взыскание налогов за 2012, 2013, 2014 годы. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Признать МИФНС России №3 по КЧР утратившей право на взыскание с ФИО2 ИНН 

<

***> транспортного налога - 37772 руб. и соответствующих сумм пени, земельного налога - 245934,35 руб. и соответствующих сумм пени, налога на имущество физических лиц - 4852,59 руб. и соответствующих сумм пени. 

Административный истец в судебном заседании просила удовлетворить административный иск в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).

В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 НУ РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 пункта 3 статьи 44 и пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию, также разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ".

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ -на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пенями штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в Черкесский городской суд КЧР к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по КЧР о признании утратившим право взыскания по транспортному налогу 37772 руб. и соответствующие суммы пеней, по земельному налогу 245934.35 руб. и соответствующие суммы пеней, но налогу на имущество физических лиц 4852.59 руб. и соответствующие суммы пеней. 

Наличие указанных сумм достоверно подтверждается Справкой №70018 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням, страховым взносам, штрафам и процентам по состоянию на 02.11.2016г.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, указанных в ст.59 НК РФ.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности.

Между тем, в силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Из материалов дела видно, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является плательщиком налогов. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнение обязанности по уплате налогов согласно ст.72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с п.1 ст.75 Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как было указано выше, в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пенями штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393. Из пункта 2.4 указанного Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 НК РФ.

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, действующей в период спорных правоотношений, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В данном случае судом учитывается то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ни одного налогового требования представителем административного ответчика суду не предоставлено. 

Как установлено судом, требования административным истцом не исполнены, налоги за указанный период не уплачены, а административный ответчик мер ко взысканию в судебном порядке недоимки по транспортному налогу не предпринял, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд им пропущен. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 1 - 2 статьи 70, статьей 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. Судом установлено, что задолженность административного истца за 2012, 2013 и 2014 годы является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание. При определении размера признанных безнадежными к взысканию сумм, суд исходит из сведений, представленных ответчиком о имеющейся у ФИО2 задолженности перед налоговым органом, которая представителем ответчика не оспорена, не представлен расчет, подтверждающий то обстоятельство, что задолженность имеется в ином размере. 

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил:

Восстановить ФИО2 ФИО1 срок для подачи административного искового заявления. 

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по КЧР налогового органа утратившим право взыскания задолженности по налогу в связи с истечением срока взыскания – удовлетворить. 

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республики утратившей право на взыскание с ФИО2 ФИО1 ИНН 

<

***> транспортного налога в размере 37772 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. и соответствующих сумм пени, земельного налога в размере 245934 (двести сорок пять тысяч девятьсот тридцать четыре) 35 коп. и соответствующих сумм пени, налога на имущество физических лиц в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) 59 коп. и соответствующих сумм пени. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова