Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 ноября 2017 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

защитника – ФИО9 представившего удостоверение № и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, пенсионера МВД РФ, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса России

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, в котором участвовал, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 9 часов по 18 часов, точное время не установлено, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде принятия судом неправосудного решения, и желая их наступления, искусственно создавая доказательства в свою пользу, желая любым способом обеспечить вынесение судом выгодного для себя судебного решения, предоставил своему представителю - адвокату коллегии адвокатов «Право» ФИО4 исковое заявление, с приложенными к нему светокопиями договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных якобы между ФИО1 и ФИО6, содержащие заведомо ложные сведения, для последующей подачи его вместе с представленными заведомо подложными документами в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, адвокат коллегии адвокатов «Право» ФИО4, являясь представителем истца ФИО1, будучи введенной последним в заблуждение, действуя на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1, находясь в Урус-Мартановском городском суде Чеченской Республики, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, подала предоставленное ФИО1 исковое заявление к ФИО5 о взыскании с наследника долга наследодателя по договору займа, приложив к нему фальсифицированные копии договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных якобы между ФИО1 и ФИО6 

Согласно заключению специалиста № п от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №к от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО6 в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО6, а иным лицом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает10 лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 303 УК РФ, фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 1 статьи 303 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 72), ранее не судим (т. 2 л.д. 75-76), на учете в ГБУ РНД и ГКУ РПНД не состоит (т.2 л.д. 78, 80). Все эти обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 303 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление совершенное подсудимым направлено против правосудия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 1650 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, и 1100 рублей, связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 1650 рублей и 1100 рублей, связанных защитой подсудимого в суде, подлежащих выплату ему же, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО7

Копия верна: судья С-ФИО7