Дело № 2 -168/2020 

УИД: 33RS0016-01-2020-000298-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием истца Крайновой Л.А.,

представителя ответчика Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Крайновой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит:

- обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогический деятельностью периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 06 апреля 2020 года.

- взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области денежные средства в размере 300 рублей в порядке возврата оплаченной госпошлины;

- взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области денежные средства в сумме 4 000 рублей в порядке возврата оплаченной услуги адвоката за консультирование и составление искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении указанной пенсии в связи с тем, что право на пенсию у неё возникнет ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна.

В судебном заседании истец Крайнова Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) Гуреева И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ее стаж работы составлял 25 лет 2 месяца 22 дня, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях образования для детей не менее 25 лет независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С 29.10.2002 г. действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусматривающий, что работа в должности учителя общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно ч.3 и ч.4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии 

Судом установлено, что Крайнова Л.А. (до заключения брака Самарина) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, ее педагогический стаж составляет более 25 лет, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы. 

Факт нахождения истца Крайновой Л.А. на курсах повышения квалификации подтверждается справкой МБОУ «Малышевская средняя общеобразовательная школа», согласно которой в оспариваемый период за истцом сохранялось место работы, выплачивался средний заработок, производились удержания в пенсионный фонд, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в назначении пенсии, исключив периоды прохождения курсов повышения квалификации, в результате чего ее стаж стал составлять менее требуемого для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В силу ст. 196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется в этот период место работы, средняя заработная плата, работники подлежат обязательному страхованию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанные периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку повышение квалификации входит в должностные обязанности преподавателя и неразрывно связано с его трудовой функцией. 

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из содержания статей 8, 35 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие пенсионного возраста при наличии соответствующего страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) определенного размера.

Некоторым категориям работников страховая пенсия по старости может быть назначена независимо от возраста при наличии необходимой величины ИПК и определенного стажа на соответствующих видах работ. Педагогические работники относятся к таким категориям. Для назначения льготной пенсии им необходимо не менее 25 лет осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Приложения 7 к нему, с 01.01.2019 пенсия педагогам может быть назначена только через определенный промежуток времени после выработки необходимого стажа. Однако, если педагогический работник выработает требуемый стаж в переходный период, с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г., то в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» пенсия ему может быть назначена на полгода раньше.

Таким образом, Крайнова Л.А. выработала специальный педагогический стаж во втором полугодии 2019 года, а именно, (с учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, включенных судом) ДД.ММ.ГГГГ она имела необходимый стаж педагогической работы с детьми - 25 лет, в связи с чем получила право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а значит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. - дату обращения истца Крайновой Л.А. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме имела право на назначение досрочной страховой пенсии.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ и назначении указанной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела Крайновой Л.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката за консультирование и составление настоящего искового заявления в размере 4000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу иска в суд, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Крайнова Л.А. для осуществления своего права на защиту, обратилась за юридической помощью к адвокату Лапшовой Е.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридической помощи. 

В силу п.п. 1.1., 1.2. названного договора, Крайнова Л.А. поручила, а адвокат Лапшова Е.А. приняла на себя обязательство оказать истцу устную юридическую консультацию и составление искового заявления в суд о включении в льготный стаж определенных периодов работы. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказываемых услуг составила 4000 руб., в том числе, 1000 руб. - за устную юридическую консультацию и 3000 руб. - составление искового заявления.

Факт оказания юридических услуг и оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору от 23 июня 2020 года подтверждается представленными истцом в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 23 июня 2020г., актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате адвокату Лапшовой Е.А. 4000 рублей за оказанные услуги.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения по их применению, руководствуясь необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 7,9). 

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ № 2122-1 от 27.12.91, Пенсионный фонд РФ создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности и имеют строго целевое назначение.

Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.91 Пенсионный фонд РФ отнесен к объектам федеральной собственности, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти и управления, и решения общероссийских задач. Согласно Постановлению денежные средства Пенсионного фонда входят в состав казны России.

Статьями 143, 144 Бюджетного кодекса РФ определено, что Пенсионный фонд России относится к государственным внебюджетным фондам, управляемым органами государственной власти РФ и предназначенным для социального обеспечения по возрасту, по инвалидности, по потере кормильца и др.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 15.12.01 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

В Постановлении № 9-П от 25.06.01 Конституционный Суд РФ указал, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению данных пенсий, и что такие полномочия по смыслу Конституции РФ относятся к сфере функционирования исполнительной власти.

С 17 декабря 2001 года, даты вступления в силу ФЗ-167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы возложены публично-властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования, назначению и выплате трудовых пенсий, Пенсионный фонд наделен функциями государственного принуждения в отношении лиц, нарушающих пенсионное законодательство, вправе принимать решения о привлечении к ответственности, исполняемые непосредственно.

Названные функции также свидетельствуют о придании Пенсионному фонду РФ статуса органа власти.

Таким образом, Пенсионный фонд и его территориальные органы, являясь государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органов власти и управления.

Согласно статьям 7 и 39 Конституции РФ к гарантиям социальной защиты относится выплата пенсий по возрасту, потере кормильца и другим основаниям. Таким образом, выплата пенсии в широком смысле может быть отнесена к социальному обслуживанию.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетными признаются учреждения-организации, созданные органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами муниципального самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Следовательно, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме является субъектом, на которое распространяются льготы по уплате государственной пошлины, установленные подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающее освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогический деятельностью периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 руб. в счет оплаты услуг адвоката. 

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья И.А.Воронова