Дело № 1-216/2024 

УИД 32RS0001-01-2024-001024-85

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2024 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре Шолоховой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника-адвоката Юрковой Е.О.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 07 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с находившимся там же 

<

данные изъяты> Ш., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, взяла со стеллажа, находящегося в вышеуказанной комнате, кухонный нож, которым умышленно нанесла 

<

данные изъяты> ФИО3 один удар 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она, совместно с 

<

данные изъяты> Ш. и 

<

данные изъяты> Ш. находились дома по адресу: 

<

адрес> где она со Ш. распивали спиртную продукцию - водку, в ходе чего у них возник конфликт, и Ш. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. По ее просьбе 

<

данные изъяты> Ш. забрала 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, а они продолжили распивать спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут домой пришел 

<

данные изъяты> Ш., 

<

данные изъяты>. Около 18 часов, вернувшись домой, она села за компьютерный стол и стала просматривать различные видеоролики в интернете, а Ш., который лежал на диване, попросил дать ему сигареты, чтобы покурить дома, на что она ему ответила отказом, после чего он стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, оскорблять ее, отчего она сильно разозлилась на него, встала из-за компьютерного стола, и из стеллажа возле двери, взяла кухонный нож с пластиковой рукояткой с разноцветным рисунком, подошла 

<

данные изъяты> Ш. и нанесла ему один удар ножом 

<

данные изъяты> и увидела у него кровь. На удар Ш. никак не отреагировал, продолжил лежать на диване, он находился в сознании, телесных повреждений ей не причинял. На кухне она помыла вышеуказанный нож от крови и положила обратно в стеллаж. Увидев, что у Ш. сильно идет кровь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, при этом предложила ему сказать, что он сам упал на нож, на что последний согласился. По приезду скорой помощи Ш. был госпитализирован в «

<

данные изъяты>», после чего она позвонила свекрови и сообщила о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по г. Брянску она добровольно написала явку с повинной (т. 1 л.д. 58-61, 234-236).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила достоверность оглашенных показаний, указав, что не оспаривает обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, вину признает, в содеянном раскаивается. Отметила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее действия в отношении Ш.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно 

<

данные изъяты> ФИО2 распивали спиртную продукцию - водку по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, где также находился 

<

данные изъяты> Ш. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, они стали ругаться. 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и попросила забрать его, что последняя и сделала, а он и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время домой пришел 

<

данные изъяты> Ш., которого ФИО2 также отвела 

<

данные изъяты>. Когда ФИО2 вернулась домой, он лежал на диване, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО2 села на кресло возле дивана. Он попросил ее подать сигарету, чтобы покурить, на что она ответила отказом, после чего он стал в ее адрес высказывать оскорбительные слова, нецензурную брань, на что ФИО2 встала из кресла и куда-то отошла, через минуту ФИО2 подошла к нему, и нанесла удар ножом 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 сообщила ему, что у него пошла кровь, супруга вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой он был госпитализирован в 

<

данные изъяты> а затем в 

<

данные изъяты>, где ему сделали операцию. В момент нанесения ему телесного повреждения никакой физической силы к ФИО2 он не применял. Иногда в их семье возникали конфликты, но всегда решали их словесно. Считает, что удар ножом она нанесла ему из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Претензий к супруге он не имеет, она дома за ним ухаживала, делала перевязки, покупала лекарства, просит строго ее не наказывать.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила ФИО2 и попросила забрать 

<

данные изъяты> Ш., поскольку она с 

<

данные изъяты> Ш. поругалась. Около 17 часов она пришла к ним домой по адресу: 

<

адрес> и забрала 

<

данные изъяты> так как Ш. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО2 привела к ней домой 

<

данные изъяты> Ш. Около 19 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что Ш. забрала скорая помощь, причин она не поясняла (т. 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников скорой помощи, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе бригады скорой помощи выезжали по адресу: 

<

адрес> где находился мужчина, 

<

данные изъяты>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено оказание медицинской помощи, однако он отказывался. После его согласия на осмотр у него была обнаружена 

<

данные изъяты> Со слов жены, им стало известно, что мужчина сам упал на нож. После чего мужчина был доставлен в 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 189-191, 186-188).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, куда около 20 часов 53 минуты в приемное отделение поступил Ш., у которого было выявлено 

<

данные изъяты>», который пояснял, что травму получил при падении, после чего ему была оказана 

<

данные изъяты> медицинская помощь (т. 1 л.д. 91-93).

В соответствии с протоколом осмотра 

<

адрес>, где было причинено ранение Ш. на диване обнаружена простыня зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, футболка красного цвета с рисунком в виде ананаса и брюки черного цвета с металлическими украшениями серого цвета по бокам; три СКП со следами рук; в открытом стеллаже с полками, на второй полке обнаружены нож с рукояткой из полимерного материла красного цвета, нож с рукояткой из полимерного материала с цветным рисунком, складкой нож из полимерного материала черного цвета; за диваном на полу обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета. Все обнаруженное было изъято и ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (т. 1 л.д. 16-33, 194-213, 215-224). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении палаты № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: мужская кофта черного цвета с надписями белого и оранжевого цветов, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие Ш., которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-14, 194-213). 

Как следует из выводов эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование №, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Ш. обнаружено 

<

данные изъяты>, что по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

Указанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом. В момент причинения повреждения, потерпевший мог находиться в любом положении тела в пространстве (горизонтальном, вертикальном либо промежуточном между ними) и был обращен к травмирующему предмету областью локализации повреждения (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно заключению эксперта №, след пальца руки, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки, с размерами сторон 17 х 27 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО2; следы ладоней, перекопированные на отрезки следокопировальной пленки, с размерами сторон 19 х 38 мм и 16 х 28 мм оставлены ладонью правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 74-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на женской футболке красного цвета, женских брюках черного цвета ФИО2 обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш. Представленный на экспертизу нож под № с рукоятью из полимерного материала с цветным рисунком, которым было причинено ранение, - холодным оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (т. 1 л.д. 140-152).

Согласно заключению эксперта №, на мужской кофте черного цвета с надписями белого и оранжевого цвета, мужских спортивных брюках темно-серого цвета камуфляжного узора и пододеяльнике, изъятых в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, 

<

данные изъяты>, образование которой возможно за счет потерпевшего Ш. и исключается за счет ФИО2 (т. 1 л.д. 175-180).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного, в ходе конфликта нанесла один удар кухонным ножом 

<

данные изъяты> Ш. (т. 1 л.д. 36).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указала на диван в 

<

адрес>, на котором лежал на животе Ш., которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она нанесла один удар ножом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-128). 

Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Экспертизы по данному уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется. 

Оглашенные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ш., не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, в указанной части признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Характер действий подсудимой ФИО2 свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует выбор орудия преступления - ножа, обладающего большой поражающей силой, применяя который с близкой дистанции, 

<

данные изъяты> у потерпевшего Ш.

Мотивом преступных действий подсудимой в отношении Ш. явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений к мужу, которому она отказалась передать сигареты для курения в комнате, а тот в ее адрес высказал нецензурные слова.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, так и заключением эксперта, согласно которому повреждение Ш. было причинено от контактного взаимодействия с колюще-режущим предметом.

С учетом изложенного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из выводов комиссии экспертов по заключению №, ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-121). 

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2 с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемой и подлежащей ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что подсудимая судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования о совершенном ею преступлении, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, оказание иной помощи, путем вызова бригады скорой медицинской помощи потерпевшему, покупала лекарства, делала перевязки, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО2 себя привела, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у нее агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, подсудимой ФИО2 о взаимосвязи ее алкогольного опьянения с ее действиями в отношении Ш., актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, показаниями потерпевшего Ш.

Суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, направленного против личности и здоровья, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о ее личности. ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в период времени, 

<

данные изъяты> не повлияло на ее противоправное поведение и не послужило поводом для отказа от противоправных действий, также она в 2023 году привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание, учитывая данные о ее личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала с цветным рисунком, как орудие преступления, полимерные пакеты (упаковка ножа), пододеяльник - уничтожить; футболку и брюки ФИО2 - передать ФИО2 или указанным ею лицам; кофту и спортивные брюки Ш. - передать Ш., в случае отсутствия заявления (невостребованности) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юрковой Е.О. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 6 584 руб. и 5664 руб. за представление ее интересов в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного ее освобождения от возложенной обязанности суд не находит, поскольку, она от услуг защитника не отказывалась, в том числе выразила согласие на взыскание с нее процессуальных издержек за представление ее интересов адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде, хоть и имеет иждивенцев, но является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала с цветным рисунком, полимерные пакеты (упаковка ножа), пододеяльник - уничтожить; футболку и брюки ФИО2 - передать ФИО2 или указанным ею лицам; кофту и спортивные брюки Ш. - передать Ш., в случае отсутствия заявления (невостребованности) - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 12248 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Кускова