Дело №2-1247/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на приобретение недвижимости в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с представленным расчетом, с размером ежемесячных платежей по кредиту. В случае удовлетворении исковых требований просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в срок до 

<

данные изъяты> числа путем внесения денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. последний платеж).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Однако ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России», допустила просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п.

<

данные изъяты> кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности не произведено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг. Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Доводы представителя ответчика о завышении сумм процентов по кредиту, несогласии с размером ежемесячного платежа по кредиту суд не может признать обоснованным.

При этом суд учитывает и то, что каких-либо встречных требований ответчицей при рассмотрении данного иска не заявлялось.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, при исчислении размера неустойки, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 689 867,84 руб., в том числе 10 000,00 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., 54 072,94 руб. просроченные проценты, 625 794,90 руб. просроченный основной дол, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10455 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева