Дело № 2-2027/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Дьяченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7, третье лицо УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> обязании Управления МВД России в г. Севастополе снять ответчика с регистрационного учета. Мотивировал свои требования тем, что с 1992 года проживает в общежитии в вышеуказанной комнате на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. С 1990 года ответчик без оснований был зарегистрирован в вышеуказанной комнате, однако о наличии регистрации истцу стало известно, когда получил справку о составе семьи, а также выставленных счетов на оплату коммунальных услуг. Ответчик никогда не проживал и не проживает в данной комнате, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывает. Ответчик постоянно проживает в комнате № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно никогда не проживал и не проживает в комнате №, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, так как останется без прописки. В регистрации его в комнате № паспортист общежития отказывает.

Третье лицо УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Судом установлено, что согласно Договору найма жилого помещения в семейной половине общежития СМУ-642 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СМУ-624 тр. КГСС заселяет ФИО2 с семьей в комнаты 10 и 13 семейной половины общежития СМУ-624 тр. КГСС по ул. 

<

адрес>ю 18 кв.м. и 18 кв.м.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> ком. 10.

В ходе проведения судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что ответчик проживает постоянно в комнате № в данном общежитии, в комнате № никогда не проживал, а лишь имеет там регистрацию. В комнате № проживает истец со своей семьей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части обязания снять ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего. 

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации осуществляется путем обжалования действия или бездействия государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, при этом судом учитывается, что именно настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, третье лицо УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> ком. 10.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.