№

Дело № 2-289/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 945800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплат процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи искового заявления в суд, ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 866808 рублей 69 копеек. Период, за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №42 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 42 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 мая 2017 года. Определением от 26 ноября 2019 года данный судебный приказ отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 808 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 868 рублей 09 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наличие просроченной задолженности признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, приходит к следующему.

Между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 945 800 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23,4 % годовых.

В соответствии с Соглашением, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 945 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 866 808 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 715 577 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151 230 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, ответчик денежные средства по кредитным договорам получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму исковых требований считает завышенной, вместе с тем, имея возможность, встречный расчет не представил. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком так же не представлено.

При данных обстоятельствах, в отсутствие встречного расчёта ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключённого между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42. При обращении в суд с заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей 42 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137041 рубль 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 42 копейки. На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о производстве зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1970 рублей 42 копейки, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истом оплачена государственная пошлина в размере 9897 рублей 67 копеек.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, имеются основания для производства зачета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11868 рублей 09 копеек также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 808 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 69 копеек, из них: задолженность по кредиту – 715 577 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151 230 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова