П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 28 мая 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Герасименко И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 17.09.2019 г. Борисовским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

2) 23.10.2019 года Борисовским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменена категория преступления на преступление небольшой тяжести. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Борисовского районного суда от 17.09.2019 г. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, на 28.05.2020 г. не отбыто 174 часа основного наказания в виде обязательных работ и 2 года 4 месяца дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при таких обстоятельствах.

12 апреля 2020 года, в 1-ом часу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу материальных ценностей из автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак № РУС, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося возле домовладения 

<

адрес>

С указанной целью, ФИО1, в присутствии несовершеннолетнего Свидетель №2, наблюдавшего за его действиями, через незапертую на запорное устройство водительскую дверь проник в салон автомобиля, открыл капот и похитил аккумуляторную батарею марки «Русская звезда» стоимостью 2443 рубля. Продолжая свои действия, ФИО1 также в присутствии наблюдавшего за ним несовершеннолетнего Свидетель №2 открыл капот багажного отделения автомобиля и похитил электрический провод вспомогательного запуска автомобиля длиной 6 метров, стоимостью 1464 рублей, автомобильный электрокомпрессор марки «Сити АП» стоимостью 1165 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5072 рубля.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защитника судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, соединенных с открытым и незаконным завладением чужим имуществом, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба для потерпевшего и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим к обязательным работам за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за преступление средней тяжести против собственности. Категория преступления средней тяжести изменена судом на преступление небольшой тяжести. Наказание не отбыл. Вновь совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности. К административной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете 

<

данные изъяты> Причиненный потерпевшему ущерб возместил.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не являлось определяющим при возникновении преступного умысла и последующих действий с целью его реализации, поэтому нет оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Бондаренко возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии судимости за ранее совершенное преступление против собственности и вновь совершенное преступление против собственности, правила ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не применяет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с основным наказанием и полного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания назначенным по приговору Борисовского районного суда от 23 октября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, автомобильный электрокомпрессор, электрический провод вспомогательного запуска автомобиля, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Герасименко И.И.