Дело № 2-3267/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного от 20.03.2020г. по делу №№

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 20.03.2020г. по делу №№ и вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Требования мотивирует тем, что решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» взыскана неустойка в пользу ФИО1 в размере 249403 рублей, а также расходы на экспертизу в размере 3500 рублей. 05.06.2018г. ФИО1 обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП. По результатам рассмотрения данного заявления страховщиком была организована автотехническая экспертиза, согласно которой комплекс повреждений вызывает сомнения относительно его причастности к обстоятельствам ДТП, в связи с чем ФИО1 был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказам, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным организована экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>». Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 238200 рублей, без учета износа 457500 рублей, стоимость годных остатков составила 66597 рублей. Однако ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» полагает, что финансовым уполномоченным решение вынесено незаконно, им дана неверная оценка представленным доказательствам, омбудсменом не выявлены обстоятельства. Имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Экспертное заключение не соответствует требованиям полноты и всесторонности. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, просила снизить неустойку, штрафные санкции и понесенные расходы до разумных пределов. 

В судебное заседание Финансовый уполномоченный не явился, представил письменные возражения по иску. 

На судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.05.2018г. вследствие действий ФИО2, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, причинен вред, принадлежащий ФИО1, транспортному средству 

<

данные изъяты>. 

05.06.2018г. ФИО1 обратился к страховщику ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении. 

30.07.2018г. по инициативе ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» составлено исследование специалиста №, согласно которому повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 22.05.2018г.

09.08.2018г. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» письмом уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, расходов по экспертизе, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и финансовой санкции.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 20 марта 2020 года N № требования ФИО1 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации расходов про оплате независимой экспертизы, компенсации юридических услуг, удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 249403 рублей, расходы на экспертизу в размере 3500 рублей. Требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано. 

Представитель ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», не согласившись с указанным решением, обратился с иском в суд, мотивируя тем, что финансовым уполномоченным решение вынесено незаконно, им дана неверная оценка представленным доказательствам, омбудсменом не выявлены обстоятельства. Имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Экспертное заключение не соответствует требованиям полноты и всесторонности. 

Определением суда от 22.05.2020г. по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты> № от 26.06.2020г. механизм образования повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> соответствует обстоятельствам ДТП 22.05.2018г.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №С от 26.06.2020г., суд находит данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

Тем самым, учитывая, что страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения, финансовой уполномоченный обоснованно принял решение о взыскании с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 249403 рублей, расходов на экспертизу в размере 3500 рублей.

Доказательств иного размера причиненного ущерба истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 20 марта 2020 года оставлены без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного от 20.03.2020г. по делу №, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова