дело № 12-132/2021

24MS0009-01-2020-003170-29 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Есиной С.В., 

при секретаре Антипенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в с. Турки Турковского района Саратовской 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что, как указано в постановлении, 

<

дата> в 18 час. 25 мин. в районе 5 км + 850 м автодороги Березовка-

<

адрес> Красноярского края, управляя транспортным средством – автомобилем «Toyota Corolla Fielder», с государственным регистрационным знаком №, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, при этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Красноярского края отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что мировой судья не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не придал значение пояснениям о том, что первое правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

<

дата> было совершено его женой, И.С., ею же 

<

дата> и был оплачен штраф. Соответственно и основания привлечения его к административной ответственности, спустя 1 год 1 месяц и 12 дней, прошедших со дня окончания исполнения постановления об оплате штрафа, у мирового судьи, не имелось. Признак повторности совершения административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с его стороны отсутствует. Кроме того, мировой судья не в полной мере принял смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что профессия водитель является единственным средством дохода и он является основным кормильцем в семье. Совершенное им правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло вредных последствий. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год является чрезмерно высоким, не соответствующим требованиям справедливости и не соразмерным характеру совершенного деяния. Также просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, так как срок им пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 

<

дата> не обжаловано, просил не лишать его водительского удостоверения.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 

<

дата> в 18 час 25 минут в районе 5 км + 850 м. автодороги Березовка-

<

адрес> Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota Corolla Fielder», гос. номер №, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3, 1.4, 9.1, 9.1(1), 9.7 ПДД РФ, при этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 

<

дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который согласно материалам дела оплачен 

<

дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением ФИО1 в протоколе, не оспаривавшим обстоятельства его совершения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Е.С. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 

<

дата> и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

<

дата> было совершено его женой, И.С., основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 

<

дата> вступило в законную силу, данных о его отмене в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как правильно установлено мировым судьей, правонарушение совершено ФИО1 повторно в течение года, т.к. постановлением и.о. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данный штраф уплачен 

<

дата>.

При таких обстоятельствах действиям ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана верная юридическая оценка, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность, совершенного ФИО1, правонарушения, связанного с повторным, запрещенным Правилами дорожного движения, выездом на полосу встречного движения, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> подлежит удовлетворению, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Есина