М.№ 12-18/2024

УИД: 44RS0014-01-2023-000940-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 12 февраля 2024 года 

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10610500231128001855 от 28.11.2023г., которым ФИО1 , 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500231128001855 от 28.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что 07.10.2023года в 10:39:56 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога Островское- Заволжск, 12км.+265м. в направлении п.Островское водитель тяжеловесного автотранспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проживающий по 

<

адрес> в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № №20231007103956-1-САМ16004255 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,09 % (0,907т.) на 4 ось (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,446 т. на 4 ось, при предельно допустимой 7,5т. на ось, на 13% (0,975 т.) на 5 ось (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,523 т. на 5 ось, при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, установленной для данного участка дороги. На запрос № 2023-10-09-16-27-20 от 09.10.2023г., направленный в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий 07.10.2023г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км.+265м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. 

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1- ст.30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление №10610500231128001855 от 28.11.2023г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление № 10610500231128001855 от 28.11.2023г. им получено через ЕПГУ 28.11.2023г. Согласно сведений об административном правонарушении он привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение крупногабаритного /тяжеловесного транспортного средства с превышением габаритов с 10 до 20 см., массы/нагрузки на ось с 10 до 20% при движении 07.10.2023г. в 10:39 по автодороге Островское- Заволжск по адресу: Костромская область, Островский район 12 км. 265м. С правонарушением и назначенным наказанием он не согласен, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Транспортное средство КАМАЗ М 11840, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, его масса 7805кг., полуприцеп РF-41N, государственный регистрационный знак № массой 4600 кг. С полным баком масса шестиосного автопоезда составляет приблизительно 13 000 кг.: 7805+4600+520 = 12925 кг. В соответствии с накладной СМГС ОАО РЖД по декларации 10131010/251023/3355668 вес груза вместе с контейнером ( SMGU 8831963P-45G1) составляет 29 460 кг. Допустимая масса транспортного средства с 01.01.2025г – 44т. Принимая во внимание вышеизложенное, на принадлежащемему автопоезде он мог перевозить груз массой не более 31т. (41т.-31т). В связи с чем, исключено превышение предельно допустимой массы транспортного средства, также как и превышение габаритов, поскольку груз перемещался в железнодорожном контейнере.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией о почтовом отправлении №, согласно которому указанное почтовое отправление вручено ФИО1 01.02.2024г., в телефонограмме ФИО1 подтвердил извещение о дате судебного заседания, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО указал, что с 28.08.2023г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, в связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. Представитель считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными. Постановление об административном правонарушении выносится на основании данных, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео фиксации. Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (далее АПВГК), формируется владельцем автомобильной дороги, оператором, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. МТУ Ространснадзора по ЦФО выносит постановление на основании данных, представленных владельцем, оператором АПВГК. Актом результатов измерения весовых и габаритных размером зафиксировано превышение допустимых параметров, специальное разрешение отсутствовало. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В связи с чем, к административной ответственности привлечен ФИО1, как собственник, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно отчету об отслеживании потовых отправлений с почтовым идентификатором № копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 28.11.2023г. и вручена адресату 14.12.2023 г. 

Исходя из положений ч. 2 и ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО1, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, а также в отсутствие должностного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, допустимая нагрузка на ось транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,8 м. включительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 15 т.

При этом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, данных в п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

ФИО1 является собственником транспортного средства КАМАЗ ТМ184, год выпуска 2020, VIN № государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Из обжалуемого постановления № 10610500231128001855 от 28.11.2023г. следует, что 07.10.2023г. в 10:39:56 по адресу: Костромская область, Островский район, автодорога Островское- Заволжск, 12 км. + 265м. в направлении п. Островское (57.713944 С.Ш., 42.249500 В.Д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №,в составе 5-осного автопоезда, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № №20231007103956-1-САМ16004255 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,09% (0,907т.) на 4 ось (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 9,446 т. на 4 ось, при предельно допустимой 7,5 т. на ось, на 13% (0,975 т.) на 5 ось ( погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,523 т. на 5 ось, при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, установленной для данного участка дороги. На автоматический запрос №2023-10-09-16-27-20 от 09.10.2023г. о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 07.10.2023г., по маршруту, проходящему через: а/д Островское- Заволжск Костромской обл., 12км. + 265м. в п.Островское, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, идентификатор САМ16004255, имеющим функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке С-БЮ/27-07-2023/265401940, поверка действительна до 26.07.2024г. 

Событие административного правонарушения подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20231007103956-1-САМ16004255 от 07.10.2023г., полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которого при движении 07.10.2023 года в 10:39:56 по адресу: автодорога Островское- Заволжск, 12 км + 265 м. в п.Островское тяжеловесного автотранспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,09 % (0,907 т.) на 4 ось, двигаясь с нагрузкой 9,446 т. на 4 ось, при предельно допустимой 7,5 т. на ось, на 13% (0,975 т.) на 5 ось, с нагрузкой 9,523 т. на 5 ось, при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, установленной для данного участка дороги. Специальное разрешение на транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту автодороги «Островское-Заволжск» не выдавалось. Автомобильная дорога Островское- Заволжск межмуниципального значения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10т. Расстояние между 4 и 5 осями – 1,330м., на 4 и 5 оси автопоезда количество скатов- 1, общая нагрузка на группу осей 16, 882т. 

Событие административного правонарушения подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме №20231007103956-1-САМ16004255 от 07.10.2023г., полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которого зафиксировано движение тяжеловесного автотранспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда с превышением допустимой осевой нагрузки на 4 и 5 группу сдвоенных осей с односкатными колесами, расстояние между сближенными осями 1,3м. Превышение допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда на 12,09 % (0,907 т.) на 4 ось, двигаясь с нагрузкой 9,446 т. на 4 ось, при предельно допустимой 7,5 т. на ось, на 13% (0,975 т.) на 5 ось, с нагрузкой 9,523 т. на 5 ось, при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, установленной для данного участка дороги. Специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Используемое для измерений специальное техническое средство CAM16004255 системы UnikamWim, состоит в реестре с регистрационным № 52647-13, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерений не истек, свидетельство о поверке № С-БЮ/26-07-2023/265401940 действительно до 26.07.2024г. 

Согласно свидетельству о поверке С-БЮ/26-07-2023/265401940 (срок действия до 26.07.2024г.) система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, Госреестр № 52647-13, заводской номер САМ 16004255 поверена в соответствии с МП РТ 1781-2012 и на основании результатов первичной поверки признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Заверенная копия акта инструментального контроля соответствия мест установки оборудования АПВГК автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Островское- Заволжск» 12км.+265м. и заверенная копия свидетельства №С-БЮ/27-07-2023/265401940 (действительно до 26.07.2024г.) свидетельствует о том, что специальное техническое средство измерения на момент осуществления измерений находилось в исправном техническом состоянии и соответствует требованиям законодательства. 

Акт № 20231007103956-1-САМ16004255 от 07.10.2023г. составлен в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает событие административного правонарушения. 

Акт измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 20231007103956-1-САМ16004255 от 07.10.2023г. полученный с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ФИО1 как собственника автотранспортного средства (автопоезда) КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, при движении без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,09 % (0,907 т.) на 4 ось, двигаясь с нагрузкой 9,446 т. на 4 ось, при предельно допустимой 7,5 т. на ось, на 13% (0,975 т.) на 5 ось, с нагрузкой 9,523 т. на 5 ось, при допустимой нагрузке 7,5 т. на ось, установленной для данного участка дороги, доказана.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимая нагрузка на ось транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м. до 1,8м. включительно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось, составляет 15т.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п. 4).

Согласно Акта № 20231007103956-1-САМ16004255 от 07.10.2023г. нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и составляет 16,882 т. (при допустимой 15т.), а нагрузка на каждую ось в группе осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными колесами: 9,446т. на 4 ось (при предельно допустимой 7,5 т.), что превышает на 12,093% и 9,523 т. и на 5 ось, (при допустимой нагрузке 7,5 т.), что превышает на 13%, в связи с чем суд соглашается, что допустимая нагрузка на ось определена должностным лицом правильно. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что общая масса автопоезда не превышает предельно допустимую величину, отсутствует превышение транспортного средства по габаритам, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21. 1 КоАП РФ, суд отклоняет как необоснованные, поскольку ФИО1 не вменяется нарушение превышение предельно допустимых общей массы и габаритов транспортного средства, в силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12. 2020г. N2200, тяжеловесным транспортным средством также признается транспортное средство масса которого с грузом или без груза превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Исходя из транспортной накладной от 07.10.2023г., наименования перевозимого товара при перевозке груза имелась объективная возможность соблюдения требований п. 23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ. 

Факт правонарушения и вина подтверждается материалами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимых показателей по осевой нагрузке, и отсутствием специального разрешения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не установлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Основания для применения к ФИО1 норм о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ, невозможно.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 ИНН № состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В месте с тем, оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Административным органом в суд представлены сведения о том, что постановление №10610500231128001855 от 28.11.2023г. исполнено. Административный штраф по постановлению № 10610500231128001855 от 28.11.2023г. в установленный ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения в размере половины суммы уплачен в размере 125 000 рублей. 

В связи с чем, у суда нет оснований для применения положений ч 2.3 ст. 4.1, ч.2.2 ст. 4.4. КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление № 10610500231128001855 от 28.11.2023г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10610500231128001855 от 28.11.2023г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Сапогова Т.В.