Дело № 2 – 2430/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 26 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, а именно согласно 

<

данные изъяты> Заявления размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., дата платежа 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, а именно согласно п. 

<

данные изъяты> Заявления размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., дата платежа 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 38,7. (л.д. 12-13, 14, 20-27, 28-30, 31, 32-36). 

Ответчик ФИО1 принятые на себя кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 37-39, 40).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 6 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 12).

При подписания заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-

<

данные изъяты> ответчик ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью с ними согласен.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. При этом обязательное согласие заемщика на переуступку прав кредитора не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 41).

Поскольку обязательства сторон по договору уступки прав требования исполнены, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешло право требования по спорному кредитному договору, заключенному между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1

В счет погашения задолженности ответчиком ФИО1 была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Истцом ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности (л.д. 37-40), с которым суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 7). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» общую сумму задолженности по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков