Дело № 2-297/2021

54RS0003-01-2020-003843-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что она является собственником жилого дома, площадью 409 кв.м., расположенным по адресу: ..., участок __ кадастровый __ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу стало известно, (из выписки из ЕГРН) что на ее __ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Б.Э.Б был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

На момент вынесения постановления от xx.xx.xxxx. истец не являлась должником ни по каким исполнительным производствам, находящимся в ведении ОСП по Центральному району г. Новосибирска. О том, что в отношении ее личного имущества был вынесен запрет на совершение действий по регистрации, она не знала, поскольку ее никто об этом не уведомлял.

xx.xx.xxxx. истец обратилась с жалобой к старшему судебному приставу на незаконность наложенного на ее жилой дом ограничения. В устной форме ей был дан ответ о том, что запрет наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ее бывшего мужа ФИО3 (ИП __) в пользу взыскателя ФИО2 Исполнительное производство ведет судебный пристав П.С.С. 

Письменный ответ на жалобу дан не был.

xx.xx.xxxx. на личном приеме судебный пристав П.С.С. пояснила, что на дом был наложен запрет по ходатайству ФИО2, поскольку он был приобретен в браке с ФИО3, который является должником по его исполнительному производству.

Судебному приставу П.С.С. были предоставлены документы, подтверждающие, что между супругами на основании соглашения о разделе имущества от xx.xx.xxxx. состоялся раздел имущества и жилой дом не является совместной собственностью супругов, а является единоличной собственностью ФИО1

Кроме того, взыскатель ФИО2 в xx.xx.xxxx году обращался в Центральный районный суд г. Новосибирска (дело __) с требованием о выделе доли ФИО3 в общем имуществе супругов, включая жилой дом и обращении взыскания на него.

В суде ФИО2 отказался от иска, поскольку было установлено, что жилой дом, из которого ФИО2 просил выделить долю должника ФИО3, не является совместной собственностью супругов, а принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности.

Отказ от иска был утвержден судом, о чем вынесено определение.

Вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Новосибирска о прекращении производства по делу в связи с отказом истца ФИО2 от иска было также предоставлено приставу П.С.С.

Однако судебный пристав - исполнитель П.С.С. отказала в снятии запрета с жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, на том основании, что до разрешения вопроса о возможности выделения доли должника ФИО3 в общей совместной собственности супругов, вынести постановление об отмене запрета не представляется возможным.

Наличие существующего запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства, по которому истец не является и никогда не являлся должником, на имущество истца, нарушает его права как собственника указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, истец, просит суд: Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятого xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Б.Э.Б, жилой дом площадью 409 кв.м., расположенным по адресу: ...», участок __ кадастровый __

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании просил при вынесении решения указать, чтобы был снят запрет именно по конкретному исполнительному производству. 

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что в производстве ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство __ИП от xx.xx.xxxx, по которому взыскателем является ФИО2, должником ФИО3.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем СП по Центральному району г. Новосибирска xx.xx.xxxx был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключение из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе на жилой дом площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: г... участок __ кадастровый __

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

В совместной собственности супругов, как следует из пункта 2 статьи 34 СК Российской Федерации, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно положениям статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ФИО3 было заключено письменное соглашение о разделе имущества, которым совместно нажитое имущество с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, было поделено между супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения о разделе) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Соглашение о разделе имущества от xx.xx.xxxx. было совершено в надлежащей форме и не противоречило основным началам семейного законодательства. Данное соглашение, с момента его заключения, никем, в том числе кредиторами ФИО3, оспорено не было.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Пунктом 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174, супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок.

Соглашение было заключено супругами И-выми до внесения изменений в п. 2 ст. 38 СК РФ, редакция которого на момент заключения сделки не предусматривала обязательного нотариального удостоверения соглашений супругов о разделе имущества.

Сам ФИО3 спустя 3 года пытался оспорить соглашение о разделе от xx.xx.xxxx., подав в суд иск о признании данного соглашения недействительным, однако впоследствии отказался от иска. Отказ был принят судом, а производство по делу прекращено (гражданское дело № 2-2106/2020 Центральный районный суд г. Новосибирска).

В связи с чем, на основании указанного соглашения о разделе, установленный законом режим совместной собственности супругов был прекращен, а жилой дом перешел в единоличную собственность ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного имущества, является ФИО1 

Вопрос о разделе имущества супругов по искам кредиторов ФИО3 неоднократно рассматривался в судах г. Новосибирска.

Одним из таких кредиторов ФИО3 являлся ФИО2, который xx.xx.xxxx. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска к ФИО3 и ФИО1 с иском о выделе доли супруга должника (ФИО3) в общем имуществе супругов и обращения взыскания на нее

В ходе рассмотрения дела в xx.xx.xxxx году в Центральном районном суде г. Новосибирса, ответчиком ФИО3 было предъявлено соглашение о разделе между супругами xx.xx.xxxx., с которым истец (ФИО2) был ознакомлен. Требований о недействительности данного соглашения сторонами по делу, заявлено не было. Истец ФИО2 отказался от исковых требований о выделе доли ФИО3 в общем имуществе супругов, отказ был принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, истец ФИО2 предъявил требования о разделе жилого дома общей площадью 409 кв.м. с инвентарным номером __ и жилой квартиры, площадью 211,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, .... Требований о выделе доли из другого супружеского имущества, ФИО2 не заявлял.

В соответствии с пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006г. № 268 при ведении Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС) в раздел, открываемый по каждому объекту учета, включается инвентарный номер здания или сооружения, присваиваемый ОТИ по результатам технического учета и технической инвентаризации.

Согласно кадастровому паспорту от xx.xx.xxxx., приложенному ФИО2 к исковому заявлению, жилой дом с местоположением: ...», участок __ общей площадью 409 кв.м. имел инвентарный __

Согласно сведениям из Росреестра (выписка из ЕГРН), предоставленным в рамках рассмотрения иска ФИО2 по запросу суда, жилой дом общей площадью 409 кв.м. с инвентарным __ соответствовал жилому дому общей площадью 409 кв.и. с кадастровым __

ФИО3 объекта недвижимости, указанный ФИО2 в иске, соответствует кадастровому __ объекта недвижимости с адресом: Новосибирская область, город Новосибирск, ДНТ «Ельцовка», участок __, то спор о выделе доли из общего имущества супругов в отношении жилого дома общей площадью 409 кв.м. с кадастровым __ уже был рассмотрен по иску ФИО2 в Центральном районном суде г. Новосибирска и в силу ст. 221 ГПК РФ повторное рассмотрение данного спора между теми же сторонами, недопустимо.

Наличие существующего запрета на совершение регистрационных действий на имущества истца, наложенного в рамках исполнительного производства, по которому истец не является и никогда не являлся должником, а взыскатель ФИО2 реализовал свое право на выдел доли из общего имущества супругов в судебном порядке, нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч ост. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным требование истца об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятого xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Б.Э.Б, жилой дом площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: ... __ кадастровый __ по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx, по которому взыскателем является ФИО2, должником ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, принятого xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Б.Э.Б, жилой дом площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: ... __ кадастровый __ по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx, по которому взыскателем является ФИО2, должником ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 года.