Дело № 2-2281/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001461-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о расторжении договора займа и снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть заключенный с ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» договор займа №36/18481 от 03.06.2019 г., уменьшить размер неустойки 

В обоснование иска указано на то, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком условий договора. А именно непредставление информации о производимых расчетах, о процентах по займу. Ответчиком производится такое начисление процентов и штрафных санкций, которое не позволяет ей погасить задолженность по данному договору, что нарушает ее права как потребителя финансовых услуг, подлежащие защите в судебном порядке. 

В судебное заседание истец, извещенная о месте и времени разбирательства дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» в судебное заседание также не явился, представил свои возражения в письменном виде, в которых иск не признал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 июня 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» заключен договор микрозайма №36/18481 на сумму 6000 рублей 00 коп. сроком на 20 дней.

В соответствии с пунктом 2 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке за 20 дней, то есть не позднее 22 июня 2019 года.

Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 547,500 процентов годовых (пункт 4 Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 03.06.2019г. истцом сумма займа по Договору в размере 6 000 рублей получена в полном объеме.

В указанный срок истец не возвратил сумму займа и проценты за пользование, чем нарушил условия договора.

На дату рассмотрения судом искового заявления ФИО1 ее задолженность по договору займа перед ответчиком составила: 6000 рублей - основной долг, 15 000 рублей - проценты за пользование займом за весь период просрочки, а всего 21 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда Обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Процентная ставка в договоре соответствует закону и не подлежит снижению, в связи со статьей 333 ГК РФ, потому как является платой за пользование денежными средствами, а не штрафными санкциями, как указывается истцом в исковом заявлении.

Сумма процентов за пользование суммой займа, установленная в договоре микрозайма составляет 547,5 процентов годовых, что входит в полную стоимость займа.

Данная полная стоимость займа, установленная договором, соответствует Федеральному Закону от 21.12.2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также не превышает предельно допустимого значения «полной стоимости кредита», установленного действующим законодательством РФ.

На первом листе в правом верхнем углу договора содержится информация, регламентированную вышеуказанным законом, выполненная в соответствии с четкими указаниями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Договор займа заключен между сторонами настоящего спора 03 июня 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему применяется ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик в своих возражениях указал, что сумма задолженности по заключенному с истцом договору займа не превышает значения, предусмотренного вышеуказаными правовыми нормами. 

Сведений о начислении и предъявлении к оплате сумм штрафных санкций материалы дела не содержат. 

Таким образом, заключенный договор составлен с соблюдением норм действующего законодательства РФ, его условия не нарушают законных прав и интересов истца. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом относимых и допустимых доказательств существенности изменения обстоятельств, а также нарушения баланса интересов сторон договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для его расторжения суд не усматривает.

Относительно требований о снижении неустойки, суд учитывает следующее. 

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной правовой нормы защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы участника гражданского оборота. 

Предъявляя требования снижении выплат по договору займа, исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, истец не представила суду доказательств того, что ответчиком осуществляются действия по взысканию задолженности по договору займа, что приводит к нарушению ее прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о расторжении договора займа и снижении размера неустойки, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин