Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2017 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. С данным судебным постановлением он не согласен, в связи с тем, что в постановлении отсутствуют указания на норму закона, в нарушение которой составлен протокол об административном правонарушении. В своих объяснениях в протоколе он указал, что отсутствуют денежные средства на выполнение дорожных работ в полном объеме. Указал, что производство дорожных работ осуществляется в соответствии с планом работ на соответствующий финансовый год и соответственно с бюджетным финансированием. На основании изложенного, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Антипина Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Шилкинский», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав защитника Антипину Н.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 23.06.2017 г. в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> края Гисинспектором дорожного надзора МО МВД России «Шилкинский» ФИО5 был установлен факт несоблюдения должностным лицом- главой администрации городского поселения «Шилкинское» ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно: на 

<

адрес> около 

<

адрес> края отсутствует освещение в тёмное время суток, отсутствует дорожная разметка 1.5, отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> с приложением (л.д. 1,2), актами №,64 о выявленных недостатках (л.д. 3,4), докладной запиской (л.д. 5,6), выписанными предписаниями (л.д. 15-17). 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не указана норма закона, которую он нарушил.

Между тем, такие доводы жалобы нельзя признать состоятельными, так как из административного протокола, постановления мирового судьи следует, что ФИО1 нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так в силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Доводы ФИО1 об отсутствии денежных средств на выполнение дорожных работ не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как суду не представлено данных свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался по вопросу финансирования, и ему было отказано.

Все доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что по всем доводам ФИО1, мировым судьей даны мотивированные ответы со ссылкой на нормы права.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, юридические значимые обстоятельства мировым судьей установлены верно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ соответствуют имеющимся доказательствам и протоколу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья М.С. Мартыненко