Дело №

26RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя - ФИО3 по доверенности,

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата, удостоверенным ФИО4, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> Российской Федерации, зарегистрированным в реестре за №, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Ранее вышеуказанной недвижимостью владела мать собственника – ФИО5, которая во время пользования объектом произвела перепланировку и переустройство, выраженные в:

- объединении туалета и ванной комнаты в одно помещение - санузел - пом. №, с переустановкой сантехнического оборудования;

- увеличении площади коридора пом. № за счет площади двух встроенных деревянных шкафов.

После перепланировки и переустройства квартиры общая площадь жилого помещения не изменилась.

Указанная перепланировка была произведена без получения соответствующих на то разрешений.

В досудебном порядке истец обратился дата в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ответе администрации от дата № за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО6, истец был уведомлен, что в порядке, установленном ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

дата МУП «Земельная палата» было выполнено заключение № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: 

<

адрес> после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В соответствии с выводами данного заключения несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

<

адрес> после перепланировки и переустройства не изменилась. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Ввиду того, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец полагает возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, письменно изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя - ФИО3 по доверенности, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству спорного помещения комитет градостроительства в письме от дата №, ссылаясь на статью 29 ЖК РФ, указал, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом согласно информации, имеющейся в архиве комитета градостроительства, с уведомлением о планируемой перепланировке спорного жилого помещения собственник объекта не обращался.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Земельная палата», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 25 Жилищного кодека РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ). 

Судом установлено, что ранее спорное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> принадлежало матери истца – ФИО5, которая во время пользования объектом без получения соответствующих разрешений произвела перепланировку и переустройство, выраженные в:

- объединении туалета и ванной комнаты в одно помещение - санузел - пом. №, с переустановкой сантехнического оборудования;

- увеличении площади коридора пом. № за счет площади двух встроенных деревянных шкафов.

Судом установлено, что после перепланировки и переустройства квартиры общая площадь жилого помещения не изменилась.

Указанный факт подтверждается планом объекта недвижимости от дата и техническим паспортом на квартиру от дата.

Судом также установлено, что после вступления в наследство, а именно дата истец обратился в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о согласовании самовольной перепланировки 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу от дата № в удовлетворении требований заявления истца в досудебном порядке ответчиком было отказано и истцу рекомендовано разрешить заявленные требования в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения МУП «Земельная палата» № по обследованию технического состояния объекта недвижимости: 

<

адрес> после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подготовленного дата, следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

<

адрес> после перепланировки и переустройства не изменилась. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Таким образом, заключением МУП «Земельная палата» была установлена эксплуатационная надежность и безопасность существующих конструкций.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, суд признает заключение МУП «Земельная палата» допустимым доказательством и кладет его в основу решения.

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата N 218-ФЗ, вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа – удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения соответствующих данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>