Дело № 2-764/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Козленко В.С. 

с участием:

истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 30 марта 2014г. стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 840 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 30 марта 2017г. 

Денежные средства были переданы ответчику истцом в день заключения договора. 

Истец 18 июня 2016г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора по причине невыплате процентов, предусмотренных условиями договора, однако, сумма займа истцу до момента обращения в суд с иском не возвращена.

Ссылаясь на нормы главы 42 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 840 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 680 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 802 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме пояснила, что денежные средства переданные истцом ответчику до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2014г. стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 840 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 30 марта 2017г. Денежные средства были переданы ответчику истцом в день заключения договора. 

Истец 18 июня 2016г. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора по причине невыплате процентов, предусмотренных условиями договора, однако, сумма займа истцу не возвращена. 

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в указанном истцом размере.

Так в судебном заседании установлено, что п. 2.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно до фактического возврата суммы займа. Таким образом, сумма процентов предусмотренная договором с 30.04.2014 года по 30.06.2016 года ( 27 мес.) составляет 840 000 /100*3*27= 680 400 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 680 400 рублей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15802 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 840 000 рублей, проценты за пользование займом – 680 400 рубля, расходы по оплате госпошлины – 15 802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Беляева