Дело №2-1831/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А. 

при секретаре Чулак Ю.О. 

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО2 об обязании демонтировать строение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06. 2017 года на основании распоряжения заместителя главы администрации была проведена выездная внеплановая проверка в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения земельного законодательства и Правил землепользования и застройки МО Пригородный сельсовет. Установлено, что на вышеназванном земельном участке построен с нарушением градостроительных норм сеновал размером 8 х 3,55 м. и высотой 3,75 м. (на металлических трубах диаметром 100 мм, кровля – шифер, стены обшиты листом жести, частично – горбыль). Строение возведено со стороны 

<

адрес> без отступа от красной линии и границы с соседним участка по 

<

адрес> кадастровым номер №

В адрес ФИО2 было направлено предписание об устранении нарушений законодательства № 646 от 27.06.2017 года с требованием в течение 30 дней устранить допущенные нарушения.

09.02.2018 года проведено обследование вышеназванного земельного участка ответчика, установлено, что вышеперечисленные нарушения им не устранены. 

На основании изложенных обстоятельств, истец просил в судебном порядке обязать ФИО2 в течение 30 дней демонтировать за счет собственных средств строение (сеновал) размером 8 х 3,55 м. и высотой 3,75 м. (на металлических трубах диаметром 100 мм, кровля – шифер, стены обшиты листом жести, частично – горбыль).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части срока устранения нарушений – до 01.06.2019 года.

Определением суда от 21.08.2018 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен собственник смежного земельного участка ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.08.2018 года, наставал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 01.06.2019 года демонтировать за счет собственных средств строение (сеновал) размером 8 х 3,55 м. и высотой 3,75 м. (на металлических трубах диаметром 100 мм, кровля – шифер, стены обшиты листом жести, частично – горбыль), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Р.А.Солдаткова