Уголовное дело № 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Подольск, Московской области 18 июня 2021 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.; потерпевшей С; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Родионова С.С., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, на исполнении в Подольском районном отделе судебных приставов Управления ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющего обязанности мирового судьи 191 судебного участка - мировым судьей 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области постановившего взыскании с ФИО1, в пользу С алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка И ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.35.1 КоАП РФ, за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 50 часов, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. 

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание сына не оказывал. 

Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 месяца 19 дней и в денежном выражении - 38 237 рублей 37 копеек, общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347 675 рублей 37 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшей С поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела не является основанием для реабилитации, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении него уголовное дело. 

Заявление потерпевшей, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением. 

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что последний не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он возместил потерпевшей ущерб, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, исполнительное производство № хранить у судебного пристава исполнителя.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: О.А. Силетских