№1-735/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг. Сергиев Посад «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 9 месяцев 20 дней исправительных работ, срок неотбытого наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минуты, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «

<

...> с рамой темно-серого цвета стоимостью 

<

...>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

...>. 

Он же, ФИО1, в период с 

<

...> часа 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

...> часов 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № 

<

адрес> воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №2 велосипед 

<

...>» с рамой черно-зеленого цвета стоимостью 

<

...>, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

...>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часа 

<

...> минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, применяя физическую силу, разорвал трос, с помощью которого принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «

<

...>» с рамой ярко-синего цвета стоимостью 

<

...> был прикреплен к трубе, после чего с целью дальнейшего обогащения с указанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 

<

...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вельдин А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по трем эпизодам ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями 

<

...> по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества явился с повинной. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1 

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил три умышленных преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на его наказание, сведения о личности ФИО1, который ранее был неоднократно судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, по которому производится предварительное следствие, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, а также не усматривает законных оснований к снижению категории тяжести совершенных преступлений.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, и в его действиях имеет место совокупность преступлений. При применении требований ст.69 ч.2 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение ФИО1 к содеянному. 

В действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров, окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ст.ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке гл.47 УПК РФ).

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании к ФИО1 потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 

<

...>, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

...>, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> Подсудимый ФИО1 заявленные потерпевшими исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ФИО1 каждого иска и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме в счет возмещения Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке исполнения приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

...>.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 

<

...>.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 

<

...>.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; тросовый замок – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов