Дело №1-590/2017

Поступило в суд 21.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Новосибирск 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 года около 04 часов 30 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в букмекерской конторе «1X ВЕТ», расположенной по адресу: площадь Карла Маркса, 5 города Новосибирска. В это же время ФИО1 решил поставить свой сотовый телефон на зарядку, для чего подошел к стойке, расположенной в зале вышеуказанной букмекерской конторы и наклонился, чтобы иметь доступ к розетке, находящейся под стойкой, где увидел подключенный к зарядному устройству сотовый телефон-смартфон «SONY Xperia XZ Dual» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона-смартфона «SONY Xperia XZ Dual», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 апреля 2017 года в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь в букмекерской конторе «1X ВЕТ», расположенной по адресу: площадь Карла Маркса, 5 города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона-смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в зале букмекерской конторы находится один посетитель, который не обращает на него внимание, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные намерения, взял сотовый телефон-смартфон «SONY Xperia XZ Dual» в чехле и отсоединил его от зарядного устройства. После чего ФИО1 положил вышеуказанный сотовый телефон-смартфон в чехле в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил, и вышел на улицу, то есть скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 05 апреля 2017 в 04 часа 35 минут ФИО1, находясь в букмекерской конторе «1X ВЕТ», расположенной по адресу: площадь Карла Маркса, 5 города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон-смартфон «SONY Xperia XZ Dual», стоимостью 50000 рублей, в котором находились две не представляющие материальной ценности сим-карты оператора «МТС» и оператора «Билайн», который находился в чехле, стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку вред заглажен. Суду подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, заявив, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, причиненный его действиями ущерб возмещен, таким образом, причиненный вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, его возраст, он работает, имеет малолетнего ребенка, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

Вещественные доказательства – копию кассового чека, копию фрагмента коробки, оптический диск, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.13,14,63), - следует хранить в уголовном деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – копию кассового чека, копию фрагмента коробки, оптический диск, находящиеся на хранении в уголовном деле (л.д.13,14,63), - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова