дело № 1-136/20

(12001640013000137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 23октября 2020 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чернявского А.А. и при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса ГБПОУ «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, ФИО2 являясь потребителем наркотиков, совершил преступление, связанное с их незаконным оборотом при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в неустановленный день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 с целью сокрытия преступления и избежание уголовной ответственности, обратился к ранее знакомому Свидетель №3 с просьбой оформить посылку на его (Свидетель №3) адрес, после чего с согласия последнего сфотографировал паспортные данные Свидетель №3, не поставив того в известность о своих преступных намерениях – незаконном приобретении вещества, содержащего в своём составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта и для личного потребления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Ярулинв неустановленныйдень, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Huawei» с абонентским номером № посредствам сети Интернет на сайте «Hygra», представляющего собой торговую площадку, в интернет – магазине «ShowTime» заказал у неустановленного лица наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,35 грамма,что образует крупный размер, оплатив за наркотик криптовалютой «биткоин» посредством интегрированного в сайт «Hygra» криптовалютного кошелька, на сумму эквивалентную 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут ФИО3 в приложении «Почта России», что посылка с вышеуказанным наркотическим веществом доставлена в отделение почтовой связи г. Холмска Сахалинской области, прибыл в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: 

<

...> где по доверенности Свидетель №3 в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ получил ее. Тем самым, Ярулиннезаконно, умышленно и для личного потребления без цели сбыта приобрел наркотическое вещество, содержащее в своём составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,35 грамма, что образует крупный размер,которое стал незаконно, умышленно и без цели сбыта для личного потребления хранить при себе до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Так, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты предметы, содержащие, согласно заключению эксперта вещество, содержащее в своём составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,35 грамма, что образует крупный размер.

Таким образом, Ярулиннезаконно, умышленно и без цели сбыта приобрел при описанных выше обстоятельствах,а затем хранил при себе для личного употреблениянаркотическое вещество, содержащее в своём составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,35 грамма, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему органами предварительного расследования деянии вину свою признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2,данные последним в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 качестве подозреваемого следует, что с января 2018 года он является потребителем наркотического вещества «скорость», который приобретает у неизвестного лица через Интернет-сайт «Hygra» в интернет-магазине «ShowTime» посредством переписки и обсуждения условий доставки товара в диалоговом окне (чате) с продавцом на странице данного магазина. Расчет за товар происходит через виртуальный «биткоин-кошелек» в «биткоинах», которые он приобретает за российские рубли на специальных для этого интернет сайтах.

В феврале 2020 года он попросил у Свидетель №3 паспорт, чтобы заполнить анкету получателя на почте не на свое имя, а получив трек-номер стал отслеживать заказ. ДД.ММ.ГГГГ когда он увидел, что посылка, которую ждал, пришла, и он может получить её в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

...>. После этого, онпришел в указанное почтовое отделение, где взял бланк доверенности и с ним отправился к Свидетель №3 домой, где последний заполнил данный бланк, и он снова отправился на почту за посылкой.

ДД.ММ.ГГГГ придя на почту, он по доверенности получил посылку, представлявшую коробку, упакованную в полимерный пакет серого цвета, перемотанную клейкой лентой. Посылку он убрал в рюкзак, ивыйдя из почтового отделения,отправился по своим личным делам в сторону магазина «Девятка» г. Холмска, где к нему подошли сотрудники полиции, проводившие его в отдел, где был произведён его личный досмотр. В ходе досмотра у него была изъята указанная посылка с наркотиком «Скорость», а также приспособление для курения, которое он сам сделал из двух бутылок, фольги и клейкой ленты. (л.д. 84-87)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных дополнительно в качестве подозреваемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует,что ему было известно о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и, не смотря на это, находясь в районе ТЦ «Альбатрос» по адресу: 

<

...> он решил незаконно приобрести наркотик «Скорость» для личного потребления, не собираясь его кому-либо продавать. Денежные средства на приобретение наркотического средства он взял из своих накоплений со стипендии.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Huawei» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № через скаченное им и установленное на свой сотовый телефон специальное приложение «FXCOIN», в котором имеется криптовалютный кошелёк, приобрёл криптовалюту – «биткоин» за российские рубли на сумму 4500 рублей, произведя оплату со своей банковской карты «Сбербанк» №, реквизиты которой он указал в приложении.

Далее, он из криптовалютного кошелька в специальном вышеуказанном приложении осуществил перевод на имеющийся на сайте «Hygra»,представляющем собой торговую площадку,другой свой криптовалютный кошелёк и уже с него в свою очередь осуществил оплату криптовалютой «биткоин» на сумму эквивалентную 4 500 рублямза выбранный в интернет – магазине «ShowTime» товар, а именно наркотик «Скорость» - ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самымнезаконно приобретя указанное наркотическое средство, которое ему должны были переслать по почте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, отследив по трек-номеру через установленное в его сотовом телефоне приложение «Почта России» посылку с заказанным им наркотиком, и зная, что посылка уже пришла, он пришёл в отделение почтовой связи № 20 г. Холмска, расположенное по адресу: 

<

...> где получил на имя Свидетель №3, данные паспорта которого он использовал для осуществления покупки наркотика, вышеуказанную бандероль, в которой находился один полимерный пакет с застёжкой типа «салазка» с порошкообразным веществом жёлтого цвета. (л.д. 93-95, 96-98)

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, и показал, что заказал через сеть Интернет наркотическое вещество для личного употребления, которое ДД.ММ.ГГГГ получил в почтовом отделении по адресу: 

<

...> после чего хранил его в своём рюкзаке до изъятия сотрудниками полиции.(л.д. 105-107)

Те же самые обстоятельства преступного события подтверждены были ФИО2 при проведении личного досмотра, досмотра вещей и багажа ДД.ММ.ГГГГ, когда последний в присутствии понятых, после разъяснения статей 51 и 48 Конституции РФ, перед началом досмотра добровольно сообщил, что имеет при себе бандероль, в которой содержится синтетический наркотик «скорость», приобретенный через интернет для личного употребления. (л.д. 26-27)

Кроме этого, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства в феврале – марте 2020 года в г. Холмске, то есть совершенного преступления, Ярулин добровольно сообщил также и при опросеДД.ММ.ГГГГ после разъяснения соответствующих процессуальных прав и обязанностей, показав также, что в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 25)

В судебном заседании подсудимый Ярулиноглашенные показания и протоколы подтвердил полностью, на них настаивал, подтвердив, таким образом, свою позицию раскаяния в содеянном.

Несмотря на занятую Ярулинымпризнательную позицию о причастности к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3,Свидетель №1ФИО., по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания указанных лиц, данные в ходе расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1, что у него есть знакомый ФИО2, который в феврале 2020 года обратился к нему с просьбой одолжить паспорт, чтобы он (ФИО2) мог заполнить анкету для направления посылки. Своего паспорта у ФИО2 в тот момент не было, поэтому он согласился помочь Ярулин дал сфотографировать данные своего паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему снова пришёл ФИО2 с просьбой заполнить доверенность на его имя, чтобы ФИО2 мог получить посылку. Он заполнил стандартный бланк доверенности, который с собой принёс ФИО2, после чего тот ушёл.

На почту за посылкой с ФИО2 он не ходил и то, что ФИО2 использовал данные его паспорта для покупки наркотика через сеть интернет, ему ФИО2 ничего не говорил.

О том, что ФИО2 употребляет наркотики, ему не было известно. При нем ФИО2 никакие наркотики никогда не употреблял, и о том, что ФИО2 может являться их потребителем, он не догадывался.(л.д. 77-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в ОМВД России по Холмскому городскому округу в кабинет № для участия совместно со вторым понятым – Свидетель №2 в личном досмотреФИО2, его вещей и багажа. В ходе проведения досмотра Ярулинна предложение добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, сообщил, что при нём в его рюкзаке находится бандероль, в которой содержится синтетический наркотик «скорость».

В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены, изъяты и упакованы в два пакета: бандероль, в которой находилась картонная коробка, обёрнутая изолентой, внутри которой находился пакетик на застёжке с порошкообразным веществом жёлтого цвета, сотовый телефон, бутылка и банковские карты. Указанные пакеты были опечатаны и снабжены пояснительными записками, на которых расписались все участвующие лица. 

В ходе данного процессуально действия ФИО2 свободно пояснял, что вещество жёлтого цвета из его бандероли является наркотиком «скорость», который он заказал через сеть интернет. (л.д. 70-72)

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля Свидетель №2, также принимавшего участиев качестве понятого в личном досмотре, досмотре вещей и багажа ЯрулинаДД.ММ.ГГГГ,аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не содержат. (л.д. 73-75)

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также из следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в организме обнаружены производные наркотического средства N - метилэфедрона. (л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейк нему - отделения почтовой связи по адресу: 

<

...> согласно которому было описано место получения ФИО2 бандероли с наркотическим веществом.(л.д. 64-69)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уФИО2 в рюкзаке обнаружена и изъята бандероль – коробка, внутри которой полимерный пакетик с застёжкой типа «салазка» с веществом жёлтого цвета внутри. (л.д. 26-27)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- вещество, содержащееся в пакете с застежкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,35 грамма; 

- на внутренних поверхностях предмета, образованного из двух фрагментов прозрачных полимерных бутылок, а также на поверхности пластиковой карты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в следовых количествах выявлено вещество ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 31-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены предметы, которые, за исключением сотового телефона марки «HUAWEI», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно:

- банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «РоссельхозБанк» №, 

- доверенность, картонный конверт, 

- прозрачный полимерный пакет с веществом жёлтого цвета, 

- предмет образованный из двух пластиковых бутылок, 

- пластиковая карта «MAXSIMAHOTELS»,

- повреждённый полимерный пакет, 

- вскрытая картонная коробка и полимерный пакет с воздушными камерами, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра. (л.д. 44-53)

Справкой, предоставленной АО «Почта России», согласно которой посылка № направлена на имя Свидетель №3 (л.д. 19)

Выпиской по посылке №, согласно которой посылка получена адресатом в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты досмотра, изъятия, осмотра предметов и веществ, проведенной судебной экспертизы, показания свидетелей, объективно подтверждают причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывает, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время и способ его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Показания допрошенных при производстве по делу свидетелей, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает, и данных о таких обстоятельствах сторонами по делу суду не представлено.

При установлении вины подсудимого в совершении преступления, суд берет за основу оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в суде.

ФИО2 при производстве по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допроса им в присутствии адвоката в ходе расследования были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от ФИО2 и его защитника не поступило. 

Давая показания в ходе расследования, подсудимый не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия в ходе допроса защитника, что эти показания в последующем буду использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом. 

В связи с этим, оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, где он сообщает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, имевших место в период с февраля 2020 до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Холмске, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, по мнению суда, достоверно отражают действительно происшедшие события, являются объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен всоответствии с Законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размеромнаркотического средства – N-метилэфедрона и его производных является его количество от 1 до 200 граммов.

Следовательно, смесь, содержащая в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,35 грамма - образует крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, поддержал в полном объеме и просил признать его виновным по указанному составу преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и другое. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В судебном заседании достоверно установлено, что Ярулиннезаконно приобрел и затем хранил при себе наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд с учетом заключения экспертов № (л.д. 134-135), признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ярулинымпреступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Ярулинранее не судим; согласно заключению эксперта ФИО2 наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (л.д. 134-135), при этом в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; признан ограниченно годным к военной службе; имеет заболевание – двусторонняя сенсоневральная тугоухость второй степени;по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; по месту учеты характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

К выводу о наличии в действиях Ярулинатакого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, суд приходит потому, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном еще до возбуждения уголовного дела, Ярулин добровольно и обстоятельно сообщил о совершенном преступлении, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, согласно которым он вправе был не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также имел право пользоваться юридической квалифицированной помощью.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела. 

Кроме этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Ярулинапризнает явку с повинной, содержащуюся в акте опроса последнего (л.д. 25), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит также признание Я-ны и раскаяние в содеянном.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 28 Постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у ФИО2 заболевания - двусторонняя сенсоневральная тугоухость второй степени, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, принимая во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление Ярулинаможет быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения Ярулину дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «РоссельхозБанк» № - необходимо вернуть ФИО2;

- доверенность–хранить при уголовном деле;

- картонный конверт, прозрачный полимерный пакет с веществом жёлтого цвета, предмет образованный из двух пластиковых бутылок, пластиковую карту «MAXSIMAHOTELS», повреждённый полимерный пакет, вскрытую картонную коробку и полимерный пакет с воздушными камерами–уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чернявскому А.А. в сумме 11975 рублей за защиту интересов подсудимогоФИО2 на предварительном следствии по назначению необходимо взыскать с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО2 течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; продолжать учиться либо работать.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «РоссельхозБанк» № - необходимо вернуть ФИО2;

- доверенность–хранить при уголовном деле;

- картонный конверт, прозрачный полимерный пакет с веществом жёлтого цвета, предмет образованный из двух пластиковых бутылок, пластиковую карту «MAXSIMAHOTELS», повреждённый полимерный пакет, вскрытую картонную коробку и полимерный пакет с воздушными камерами – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11975 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич