Дело № 5-638/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-003134-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., 

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевших ДМА и БЕА – адвоката КБМ, представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> и ордер 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из отдела МВД России по г. Армавиру в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

...>, пр-д. 

<

...>, 

<

...>, работающей в должности ревизора в ИП ФИО2, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, составленном с соблюдением установленных КоАП РФ требований: 

<

...> в 19 час. 50 мин. на автодороге «подъезд к Армавиру», в нарушение п.п. 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя т/с 

<

...>, г/н 

<

...>, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустила столкновение со встречным автомобилем 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением БЕА Вследствие указанного ДТП БЕА причинен легкой тяжести вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство, что подтверждается экспертным заключением 

<

...> от 

<

...>. Пассажиру т/с 

<

...>, г/н 

<

...> ДМА причинен средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство, что подтверждается экспертным заключением 

<

...> от 

<

...>.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в содеянном, раскаялась, не отрицала обстоятельства ДТП. 

Представитель потерпевших ДМА и БЕА – адвокат КБМ в судебном заседании пояснил, что потерпевшие претензий не имеют, вред им возмещен в полном объеме, просил не лишать ФИО1 водительского удостоверения, т.к. она является матерью одиночкой, на иждивении имеет двоих малолетних детей. 

Потерпевшие ДМА и БЕА в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили назначить минимальное наказание ФИО1, а также расписки о возмещении им ущерба. 

Составитель протокола об административном правонарушении ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, доказанной.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что он составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, ФИО1 разъяснены права и обязанности (о чем имеются отметки в протоколе), она дала объяснение, из содержания которого, усматривается, что виновной себя в совершении ДТП водитель ФИО1 признала, не отрицала, что вред здоровью потерпевшим причинен по ее вине. 

Виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями правонарушителя, объяснениями потерпевших, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, из которого следует, что гр. БЕА, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения. Указанные повреждения причинили потерпевшей легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться 

<

...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Также виновность ФИО1 в совершении ДТП подтверждается заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, из которого следует, что гр. ДМА, согласно предоставленной медицинской документации, причинены повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева, ушибленной раны в области носа, ушибов мягких тканей и ссадин в области конечностей ( без уточнения локализации), перелом 2/3 коронковой части 11 и 21 зубов, кровоподтека в области грудной клетки справа, ушиба левого коленного сустава с косопоперечны разрывом заднего рога медиального мениска, тендинопатией (структурные изменения в сухожилиях, вызванные многократно повторяющимися микротравмами) задней крестообразной связки и проявлением участка контузионного отека задних отделов медиального мыщелка бедренной кости, посттравматического синовита и препателлярного бурсита. Указанные повреждения причинили потерпевшему вред средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> 

<

...> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться 

<

...> в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. 

Суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, признает водителя ФИО1 В.Г. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, так как обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.1.1 ПДД РФ, которые привели к причинению вреда легкой тяжести здоровью БЕА, к причинению вреда легкой тяжести здоровью ДМА

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 

<

...> №196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 

<

...> №196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении двоих малолетних детей: сына- ТЛВ, 

<

...> г.р., сына – ТКН, 

<

...> г.р., положительную характеристику с мета работы., состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, являющейся единственным родителем двоих малолетних детей, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, которые не настаивали на применении строгого наказания в отношении ФИО1, судья считает возможным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 12.24, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженку 

<

...> края, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и фактически проживающую по адресу: 

<

...>, пр-д. 

<

...>, 

<

...>, в/у 

<

...>, выданного 

<

...>, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (Отдел МВД России по городу Армавиру) н/c 03100643000000011800, ИНН 

<

***>, КПП 230201001, КБК 18811601123010001140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18810423250160002329.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин