Уголовное дело № 1-366/2024

66RS0001-02-2024-000732-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сушковой Е.С., 

при секретаре Лесковой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Исламова Р.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Белкановой Е.А., действующей по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

25.01.2024 около 00 часов 40 минут, у ФИО2, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, который достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон Х», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно в ранее установленное приложение «телеграмм», где зашел в магазин по продаже наркотических средств «Навожу мосты», осуществляющий незаконную продажу наркотических средств, в котором заказал у неустановленного лица (материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,85 грамм, без цели сбыта, для личного употребления. Далее, ФИО2, произвел оплату с неустановленной дознанием банковской карты в размере 3080 рублей 00 копеек, за незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,85 грамм, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО2, на принадлежащий ему сотовый телефон, указанный выше, получил информацию от неустановленного лица в виде сообщения с местом нахождения наркотического средства, а именно адрес: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, недалеко от ТЦ «МЕГА». Так, 25.01.2024 в 16 часов 20 минут, ФИО2, направился к месту нахождения незаконно приобретаемого им вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «a -PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,85 грамм, без цели сбыта, для личного употребления. Далее, в этот же день в неустановленное дознанием время до 20 часов 00 минут, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, находясь по месту нахождения незаконно приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства, массой 0,85 грамм, а именно: у основания куста, в 10 метрах от 

<

адрес> административном районе 

<

адрес> обнаружил сверток в изоленте черного цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,85 грамм, который ФИО2, поднял правой рукой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Затем, в этом же месте у основания куста ФИО2, развернул сверток, достал из него пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» содержащий вещество, в виде порошка и комков белого цвета, после чего стал удерживать его в руке, тем самым стал незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,85 грамм, без цели сбыта, для личного употребления. В указанный день в неустановленное дознанием время, направляясь в сторону ТЦ «МЕГА» ФИО2, не посвящая Свидетель №1, о своих преступных намерениях, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, передал пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» содержащий вещество, в виде порошка и комков белого цвета Свидетель №1, при котором стал незаконно хранить наркотическое средство до момента его изъятия. 

25.01.2024 около 18 часов 20 минут при виде сотрудников полиции Свидетель №1, заподозрив ФИО2, к причастности к незаконному обороту наркотических средств, сбросил ранее переданный ему ФИО2, пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» содержащий вещество, в виде порошка и комков белого цвета. 

25.01.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах 

<

адрес>, около тропы был обнаружен пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» содержащий вещество, в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 223 от 26.01.2024 года и заключения эксперта № 625 от 07.02.2024 года, веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,85 грамм, которое ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона - отнесено к наркотическим средствам.

B соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрона признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамм.

Масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «? -PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, составила 0,85 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств вменяемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенный в качестве подозреваемого 26 января 2024 года в присутствии защитника, с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2 показал, что он 25.01.2024 года в ночное время, около 00 часов 40 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон Х» через установленное в телефоне приложение «Телеграмм» зашел в магазин по продаже наркотических средств «Паша Пит» и заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 грамм. Оплату наркотического средства в размере 3080 рублей он произвел имеющимися у него на балансе в данном магазине денежными средствами. После оплаты, ему в чате пришло сообщение, в котором содержалась информация о месте нахождения закладки с наркотическим средством «черная изо прикоп 10см». Наркотическое средство он решил забрать позже. 25.01.2024 года когда он решил поехать за наркотическим средством он позвал своего друга ФИО3, которому не сообщил цель поездки. 25.01.2024 около 16 часов 20 минут он встретился с ФИО3 у остановки общественного транспорта «Дом кино» и на автобусе, маршрута № 25 они вместе направились до остановки ТРЦ «МЕГА». Доехав до данной остановки, они вышли из автобуса и направились в сторону КС «Заря» к лесному массиву. Находясь в лесном массиве, он сказал Ледовскому, что отойдет по нужде в глубь леса, на что ФИО3 ему ответил, что тоже пойдет и они направились вглубь леса, пройдя около 150 метров, они разошлись в разные стороны. Он, подойдя к кусту, который был похож на тот который был в описании, нагнулся к его основанию и обнаружил сверток в черной изоленте. Он поднял сверток правой рукой, развернул изоленту и выкинул её. Внутри изоленты он обнаружил прозрачный пакетик с наркотическим веществом. Удерживая в правой руке пакетик с наркотическим средством, он развернулся и направился к Ледовскому. Они начали выходить из лесного массива и направились назад в сторону ТРЦ «Мега». Он попросил Ледовского подержать пакетик с наркотическим средством, но при этом не пояснял ему, что в нем находится. ФИО3 взял пакетик в руки. В это время к ним подошли двое мужчин, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он начал нервничать, так как понимал, что он передал Ледовскому наркотическое средство. В это время ФИО3 начал убегать и выкинул на землю пакетик. Сотрудники полиции остановили его и через какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии него, Ледовского и двух понятых изъяли наркотическое средство, а также два сотовых телефона марки Хонор и марки Айфон. Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, что он его приобрел и собирался употребить лично, ФИО3 на знал, заем они приехали в лесной массив. Далее их доставили в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, для дальнейшего разбирательства. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 87-89)

Свои показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина в незаконном хранении и приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу. 25.01.2024 года в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полиции Свидетель №2, и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции ФИО6, по адресу: 

<

адрес> были замечены двое мужчин, выходящие из лесного массива. После того как они подошли к указанным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель и причину обращения к ним и потребовали предъявить документы, указанные мужчины попытались скрыться бегством. Как позже было установлено, вышеуказанными гражданами являются ФИО2 и Свидетель №1 Во время задержания Свидетель №1, оказывал активное сопротивление, пытаясь скрыться. При этом он и ФИО6, заметили, как он выбросил на снег неизвестный предмет. Проследив за точным местом падения предмета, он и ФИО6 применили в отношении Свидетель №1, физическую силу и специальные средства временного обездвиживания «браслеты наручные» на основании ст. 20-21, гл. 5 ФЗ № «О полиции». Свидетель №2 побежал за ФИО2 в сторону ТРЦ «МЕГА», который также пытался скрыться. На место задержания ФИО2 и Свидетель №1 была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Во время ожидания следственно-оперативной группы Свидетель №1, пояснил им о том, что он получил пакетик от ФИО2, а что находилось в пакетике, он не знал, выбросил его, так как предположил, что там может находиться наркотическое средство. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>. На указанном участке слева от дороги на поверхности снежного покрова обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа зип-лок с веществом белого цвета внутри. Данный пакетик был упакован в конверт белого цвета, имеющий пояснительную надпись и подписи участвующих лиц и понятых. Также в ходе осмотра места происшествия, с капота служебного автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион были изъяты: сотовый телефон марки «Хонор», который при понятых был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, где понятые поставили свои подписи, а также сотовый телефон марки «Айфон», который при понятых был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, где понятые поставили свои подписи. (л.д. 76-77 )

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу. 25.01.2024 года в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции Свидетель №4, и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции ФИО6, по адресу: 

<

адрес>А были замечены двое мужчин, которые выходили из лесного массива. После того как они подошли к указанным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили цель и причину обращения к ним и потребовали предъявить документы, указанные мужчины попытались скрыться бегством. Как позже было установлено, вышеуказанными гражданами являются ФИО2 и Свидетель №1 Он задержал ФИО2 На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Во время ожидания следственно-оперативной группы ФИО2 пояснил им о том, что он передал пакетик с наркотическим средством Свидетель №1, который не знал, что находится в пакетике. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>. На указанном участке слева от дороги на поверхности снежного покрова обнаружен и изъят пакетик с застежкой типа зип-лок с веществом белого цвета внутри. Данный пакетик был упакован в конверт белого цвета, имеющий пояснительную надпись и подписи участвующих лиц и понятых. Также в ходе осмотра места происшествия с капота служебного автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион были изъяты: сотовый телефон марки «Хонор», который при понятых был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, где понятые поставили свои подписи, а также сотовый телефон марки «Айфон», который при понятых был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, где понятые поставили свои подписи. (л.д. 74-75)

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.01.2024 около 19 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для фиксации производства осмотра места происшествия по адресу: в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. На месте происшествия находились двое мужчин, которые представились, как Свидетель №1 и ФИО2 На участке местности слева от дороги, на поверхности снежного покрова сотрудниками полиции был обнаружен пакетик типа зип-лок с веществом белого цвета. Данный пакетик сотрудниками полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Присутствующий на месте Свидетель №1 пояснил, что этот пакетик он выкинул при виде сотрудников полиции. Также в ходе осмотра места происшествия, с капота автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион были изъяты: сотовый телефон марки «Хонор», который при нем и втором понятом был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, где он и второй понятой поставили свои подписи, и сотовый телефон марки «Айфон», который при нем и втором понятом был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись, где он и второй понятой поставили свои подписи.( л.д. 78-79)

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он согласился съездить с ФИО2 по его делам. Около 17 часов 00 минут этого же числа, они встретились с ФИО2 у остановки «Дом кино» и на автобусе проехали до остановки ТРЦ «МЕГА». Выйдя из автобуса, они направились к лесополосе в сторону КС «Заря». Проходя мимо леса, ФИО2 пояснил, что ему нужно отойти по нужде, но так как он тоже хотел, он проследовал за ним. Зайдя в лес и пройдя около 150 метров, ФИО2 отошел от него в сторону. Он заметил, что ФИО2 нагнулся к основанию куста и что-то поднял, но он не придал этому значения. Когда ФИО2 подошел к нему, то они направились назад в сторону ТРЦ «МЕГА». По дороге ФИО2 попросил подержать его пакетик, на что он согласился и взял пакетик в руки. Что именно находилось в указанном пакетике, он не знал, а ФИО2 ему не пояснил. В это время к ним подошли двое мужчин, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент он понял, что у него в руках может находится пакетик с наркотическим средством. Он испугался и попытался убежать. Также, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, он выбросил на землю пакетик с наркотическим средством, который попросил его подержать ФИО2 Сотрудники полиции задержали его. Через какое-то время на место приехала следственно-оперативная группа которая в присутствии него, ФИО2 и двух понятых изъяли пакетик с наркотическим средством который принадлежал ФИО2, а также два сотовых телефона марки Хонор и Айфон. Дополнил, что он не заказывал совместно с ФИО2 наркотическое средство и употреблять с ним он не собирался. (л.д. 71-72)

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Кроме того, виновность подсудимого в преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- рапортом оперуполномоченного отделения № 4 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО6, в котором отражено, что 25.01.2024 г. в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полиции Свидетель №2 и оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом полиции Свидетель №4 по адресу 

<

адрес> были задержаны двое мужчин, ими оказались Свидетель №1 и ФИО2. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, поскольку во время задержания указанные мужчины попытались скрыться бегством и один из мужчин скинул на снег какой-то предмет. Во время ожидания СОГ, мужчины признались в том, что прибыли на данный участок местности для того, чтобы поднять тайник «закладку» с наркотическим веществом, и при виде сотрудников полиции Свидетель №1 испугавшись ответственности, сбросил пакетик с наркотическим веществом. По приезду СОГ, сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, по 

<

адрес>, в городе Екатеринбурге. На указанном участке местности, слева от дороги на поверхности снежного покрова обнаружен пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри. Данный пакетик был изъят и упакован должным образом в присутствии двух понятых. Также в ходе осмотра места происшествия, с капота служебного автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион были изъяты два сотовых телефона. По окончанию всех процессуальных действий, задержанные граждане были доставлены в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, для дальнейшего разбирательства ( л.д. 14-15 );

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, где также расположена проезжая часть, около тропы ведущей в лесной массив на расстоянии около 50 см от тропы обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой типа зип-лок с порошком белого цвета, который изъят и упакован в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями понятых, дознавателя, снабженный печатями. Также были изъяты: сотовый телефон марки «Айфон» и сотовый телефон «Хонор», упакованные в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись и подписи (л.д 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного по координатам 

<

адрес> и в 250 метрах от 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга. На участке расположен лесной массив. В ходе осмотра задержанный ФИО2 указал на место обнаружения «закладки», а именно на вышеуказанном участке у основания куста на снегу (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов - белого бумажного конверта 21 см * 13,9 см., который с левой стороны опечатан оттисками круглой печати 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета, при осмотре которого оперативно-значимой информации не получено, а также телефона марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2 При осмотре указанного телефона, а именно приложения «Телеграмм» обнаружена переписка в боте о приобретении наркотических средств, также имеются приложения «Puffin» и в приложение «2ГИС», в котором имеются координаты с места обнаружения наркотического средства, а именно 

<

адрес> (л.д. 35-41)

- справкой о предварительном исследовании № 233 от 26.01.2024, согласно которой представленное вещество содержит производное N-метилэфедрона, наркотическое средство Списка І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 0,85 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества. (л.д.34);

- заключением эксперта № 625 от 07.02.2022, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном виде, составила 0,83 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 53-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – конверта белого цвета, с содержащимся в нем сотовым телефоном марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 (л.д 45-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Массой 0,81 г. (л.д. 58-61).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются между собой и с письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Вид и масса изъятого вещества установлены справкой о предварительном исследовании и экспертным заключением, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Более того, все исследованные доказательства согласуются с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах незаконного хранения и приобретения наркотического средства. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств достаточна для установления события преступления и виновности подсудимого. 

На наличие у подсудимого прямого умысла на совершение данного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, указывают признательные показания ФИО2, последовательно и непротиворечиво пояснявшего о том, что он, 25.01.2024 года в ночное время, около 00 часов 40 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон Х» через установленное в телефоне приложение «Телеграмм» зашел в магазин по продаже наркотических средств «Паша Пит» и заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 грамм. Оплату наркотического средства в размере 3080 рублей он произвел имеющимися у него на балансе в данном магазине денежными средствами. После оплаты, ему в чате пришло сообщение, в котором содержалась информация о месте нахождения закладки с наркотическим средством «черная изо прикоп 10см». 25.01.2024 когда он решил поехать за наркотическим средством, он позвал своего друга Свидетель №1, которому не сообщил цель поездки. По имеющимся у него координатам он обнаружил сверток в черной изоленте. Он поднял указанный сверток правой рукой, развернул изоленту и выкинул её. Внутри изоленты он обнаружил прозрачный пакетик с наркотическим веществом. Удерживая в правой руке пакетик с наркотическим средством, он развернулся и направился к ФИО14. Они начали выходить из лесного массива и направились назад в сторону ТРЦ «Мега». Он попросил Ледовского подержать пакетик с наркотическим средством, но при этом не пояснял ему, что в нем находится. ФИО12 взял пакетик в руки. В это время к ним подошли двое мужчин, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В это время ФИО3 начал убегать и выкинул на землю пакетик. Сотрудники полиции остановили его и через какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии него, ФИО13 и двух понятых изъяли наркотическое средство.

Показания подсудимого ФИО2 также подтверждаются и иными вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

По смыслу закона под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта понимается его получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства по смыслу закона понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Так, анализ приведенных выше доказательств, в том числе показаний свидетелей о последовательности совершаемых в отношении изъятого вещества действий, убеждает суд, что в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, где также расположена проезжая часть, около тропы ведущей в лесной массив на расстоянии около 50 см от тропы, сотрудниками полиции изъято именно наркотическое средство, и исключена какая-либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты, что также подтверждается и вышеприведенными показаниями самого подсудимого. 

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое его количество превышающее 0,2 грамма.

Выводы эксперта в заключении судебной физико-химической экспертизы о массе и наименовании исследуемого вещества объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, высшее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. 

По заключению комиссии экспертов № 1-0493-24 от 12.03.2024 года ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении следствию информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе и при даче объяснений 26.01.2024 (л.д. 20-22), а также в предоставлении пароля от сотового телефона, которые способствовали расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, занятость общественно-полезным трудом, наличие постоянного источника дохода, состояние здоровья ФИО2 и близких родственников, наличие на иждивении ФИО2 матери и бабушки, наличие благодарственных писем по месту работы. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно таковое привело к совершению инкриминируемого деяния.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, оказание материальной помощи родственникам, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов. 

Оснований для рассрочки штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ не имеется.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако, достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного в совокупности с личностью ФИО2 и его материальным положением, суд не усматривает. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле, остаются при таковом в течение всего срока хранения уголовного дела.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что синтетической вещество «?-PVP» (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) относится к наркотическому средству, производному N-метилэфедрона признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т. 1 л.д. 58-61).

Согласно т. 1 л.д. 3, из настоящего уголовного дела выделены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, для установления лица сбывшего наркотическое средство. 

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства: вещества, содержащего в своем составе синтетической вещество «?-PVP» (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству, производному N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку заказ наркотических средств ФИО2 осуществлял посредством сотового телефона, в нем отображены сведения о поездке за наркотическим средством, он подлежит конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Белкановой Е.А., участвующей по назначению дознавателя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 6 372 рубля 15 копеек, которые на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против этого не возражает. 

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде конверта белого цвета, с содержащимся в нем сотовым телефоном марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2; хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде вещества, содержащего в своем составе синтетической вещество «?-PVP» (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству, производному N-метилэфедрона, массой 0,81 гр., находящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Е.С. Сушкова