Дело № 2-466/2025

УИД: 93RS0035-01-2025-000656-12

К-2.121

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.И.,

при секретаре Сокирко И.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

прокурора Аркушова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово гражданское дело по иску ФИО1 к Вуйцик Е,П., ФИО4, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Вуйцик Е,П., ФИО4, о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ДНР, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРН. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован, однако в нём незаконно проживают: Вуйцик Е,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. После вступления в наследство он неоднократно требовал от ответчиков освободить принадлежащий ему дом, вынести вещи и передать ключи, однако они отказались выполнить законные требования. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОМВД России "Тельмановский" (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с матерью - ФИО11 и адвокатом ФИО14, он прибыл к дому, где ожидали наряд полиции. По прибытию наряда полиции Вуйцик Е,П. и ФИО4 закрыли ворота и не допустили на территорию домовладения, пояснив, что сделают это только по решению суда. Прибывшие сотрудники полиции отказались обеспечить его доступ в дом и порекомендовали обратиться в суд. В настоящее время, он фактически лишен жилья и вынужден проживать в неопределенных условиях, что создает неудобства и нарушает его жилищные права.

На основании изложенного истец ФИО1 просит: выселить ответчиков Вуйцик Е,П. и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: ДНР, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, которое является его собственностью. Взыскать солидарно с Вуйцик Е,П. и ФИО4 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтово-телеграфной корреспонденции в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объёме, мотивируя их доводами, изложенными в иске. Просили исковые требования удовлетворить, при этом возражали против ходатайства представителя ответчиков и предоставления отсрочки исполнения решения суда, т.к. истцу самому негде проживать.

В судебное заседание ответчики Вуйцик Е,П. и ФИО4 не явились, направили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО15

Представитель ответчиков ФИО15 против исковых требований возражал, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению при возврате истцом ФИО1 ответчику ФИО4 суммы аванса, выплаченной за покупку дома. В случае принятия судом решения о выселении ответчиков из жилого дома, просил предоставить последним трёхмесячный срок для поиска последними жилья.

В судебном заседании прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, исходит из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ДНР, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, перешел в собственность истца ФИО1 в порядке наследования по закону, в связи со смертью его отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>9, выданным нотариусом Тельмановского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12, наследственное дело № (л.д. 10).

Данный объект недвижимости зарегистрирован на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 8-9).

Согласно предоставленным ОМВД России «Тельмановский» по запросу суда материалов проверки №, в возбуждении уголовного дела в отношении Вуйцик Е,П. и ФИО4 по факту отказа граждан Вуйцик Е,П. и ФИО4 освобождать съёмное жильё, принадлежащее ФИО1, отказано.

Из указанных материалов проверки следует, что ФИО13 в переписке с ответчиками требовал о выселении последних из принадлежащего ему дома, на что ответчики отказалась покидать данное жилое помещение до вынесения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчики Вуйцик Е,П. и ФИО4 проживают в домовладении по адресу: ДНР, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, без законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о передаче спорного жилья в пользование не заключено, сам факт проживания в жилом помещении посторонних лиц создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется ст. ст. 25, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3, 11, 35, 70 ЖК РФ, ст. ст. 3, 20, 209, 292, 304 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ", исходит из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на жилое помещение не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, между сторонами отсутствуют какие-либо семейные взаимоотношения, ответчики вышеуказанные обстоятельства не отрицают, проживание ответчиков в жилом доме нарушают права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем исковые требования о выселении ответчиков из жилого дома, принадлежащего истцу подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков ФИО15 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части выселения из дома сроком на 3 месяца. В обоснование ходатайства указал на то, что ответчикам необходимо время для поиска жилья.

При этом судом, установлено, что со времени требований истца об освобождении дома прошло более полугода, таким образом у ответчиков было достаточно времени для поиска жилья. Кроме того, согласно, имеющихся в материалах дела копий паспортов ответчиков, последние имеют постоянную регистрацию места жительства: Вуйцик Е,П. по адресу: ДНР, Тельмановский район, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 по адресу: ДНР, 

<

адрес>, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав собственника жилого дома ФИО1 В настоящее время истец лишен жилья и вынужден проживать в неопределенных условиях, что создает для него неудобства и нарушает жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая характер требований, представленные доказательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку в соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ вопрос о выселении с предоставлением другого жилого помещения или без такового подлежит разрешению при рассмотрении спора о выселении лица из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а ответчики проживают в жилом помещении в отсутствие данного договора, требования истца в данной части заявлены без учета приведенного регулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, понесённые судом расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате почтово-телеграфной корреспонденции в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 50 000, которые подтверждены актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Вуйцик Е,П., ФИО4, о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Вуйцик Е,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт. 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО1.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, Тельмановский муниципальный округ, пгт. Тельманово, 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО1.

Взыскать солидарно с Вуйцик Е,П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате почтово-телеграфной корреспонденции в сумме 400 (четыреста) рублей, а всего 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен и подписан 10 декабря 2025 года.