Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-410/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 21 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Насыровой Ю.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 1 августа 2018 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 августа 2018 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 27 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что отсутствие у него поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что судом не принята во внимание положительная характеристика, данная в отношении него администрацией ФКУ ИК-10, поддержавшей его ходатайство, а также то обстоятельство, что он соблюдает требования режима содержания. Суд не указал на его прибытие в ФКУ ИК-10 в октябре 2018 года и трудоустройство в цехе УПЦ-2/1 подсобным рабочим. Указывает, что посещает библиотеку и мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания с 27 мая 2018 года взысканий нет, имеет ряд хронических заболеваний, при этом в результате осуществления работы состояние его здоровья ухудшилось. Обращает внимание, что 26 декабря 2018 года он был указан в списке осужденных на получение поощрений, который утерян. Считает, что причиной отказа в удовлетворении его ходатайства судом 29 апреля 2020 года послужила недостоверная характеристика, представленная на него начальником отряда. Указывает на отсутствие в постановлении данных об участии в судебном заседании прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, а также на то, что председательствующий не удалялся в совещательную комнату для принятия решения по его ходатайству. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело ФИО1, в том числе и доводы, приведенные осужденным в ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 с 10 октября 2018 года в обычных условиях содержания, не работает, ранее был трудоустроен в ЦТАО подсобным рабочим, уволен в ноябре 2019 года, по состоянию здоровья имеет ограничения, участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, отношение к труду добросовестное, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, делает для себя положительные выводы, принимает участие в психокоррекционной работе, занимается самовоспитанием, взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, в общении с сотрудниками колонии вежлив и корректен, социально-полезные связи не утратил, поддерживает их путем получения посылок и передач, строит положительные жизненные планы на будущее, поощрений, взысканий и исполнительных листов не имеет. Вместе с тем в профессиональном училище обучение не проходил, поощрений не имеет.

Указанные в характеристике обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.

Проанализировав поведение осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении в совокупности со всеми иными данными, заслуживающими внимания, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. 

Что касается мнения администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного ФИО1, то оно не является определяющим при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья на обоснованность выводов суда не влияют. Вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ.

Каких-либо сведений о предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания и материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом разрешался вопрос о рассмотрении ходатайства осужденного в отсутствие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, представившего в суд заключение по ходатайству осужденного. В связи с чем не имелось оснований для указания его в постановлении как участника судебного рассмотрения дела.

Нет также оснований полагать, что председательствующий не удалялся в совещательную комнату для принятия решения по ходатайству, что опровергается протоколом судебного заседания. Каких-либо замечаний на протокол осужденным не подано.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись