УИД 31RS0016-01-2025-009002-35 Дело №2-5148/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1

В обоснование требований сослалось на то, что в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г.Белгорода денежных средств на сумму 80 659,64 руб., остаток основного долга по исполнительному производству составляет 80 659,64 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 5 646,17 руб.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика. 

Третье лицо администрация г.Белгорода в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлю. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для проживания.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода по делу N2-3389/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 80 659,64 рублей, взыскатель: Администрация г.Белгорода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым наложен арест на все объекты недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области за должником ФИО1

Из реестра запросов и ответов, а также сводки по исполнительному производству следует, что остаток основного долга по исполнительному производству составляет 80 659,64 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 5 646,17 руб. Движимого имущества должник не имеет, на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, имеется остаток денежных средств в размере 93,32 руб., на иных счетах денежные средства отсутствуют, сведения о месте работы отсутствуют, ФИО1 имеет в собственности 7 объектов недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, адрес: 

<

адрес>, ГСК №, участок 1 (гаражи №№, 379), установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ИЖС, адрес: 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, для гаража ГСК «Чайка», адрес: 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- помещение с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нежилое, адрес: 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- здание с кадастровым номером №, вид разрешенного использования –жилое (жилой дом), адрес: 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- здание с кадастровым номером №, вид разрешенного использования –нежилое, адрес: 

<

адрес>, сооружение гаража 323, участок 1, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации;

- сооружение с кадастровым номером №, вид разрешенного использования –нежилое, адрес: 

<

адрес>, установлено ограничение прав в виде запрещения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, в присутствии двух понятых в отсутствие должника. Из акта следует, что описи и аресту подвергнуто имущество: спорный земельный участок, предварительная оценка 200 000 рублей; и расположенное на нем нежилое сооружение, предварительная оценка 300 000 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены; ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено; в результате совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии принадлежащих ответчику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется; сведений о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, являющейся единственным местом жительства ответчика и его семьи и неразрывно связан с земельным участком и невозможностью их разделения суду не представлено. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по полному погашению долга ответчик не предпринимает.

Из дела следует, что на спорном земельном участке расположен именно нежилой объект недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого строения, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права, то суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на земельный участок.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Ответчик уклонился от участия в деле, в неисполнение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ им не представлено ни одного доказательства и (или) довода, чтобы суд мог прийти к иным выводам в рассматриваемом деле. 

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Соответственно согласно положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика с доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, паспорт №, земельный участок, кадастровый №, общей площадью 28,8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.