РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К., 

в отсутствие:

представителя истца ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2018 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления от 14.03.2017 года, поданного в ПАО Сбербанк, ответчик получил кредитную карту Visa Gold № ****** с лимитом 210000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование в размере 25,90% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 22.01.2018 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, определением от 06.02.2018 судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 18.03.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 249654,71 рублей; 209983,40 рублей – просроченный основной долг; 31696,82 рублей- просроченные проценты; 7974,49 рублей неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 249654,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696,55 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от №55-01/24-Д с полным объемом процессуальных прав сроком по 30.11.2020 (л.д. 20) просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, поступившему в адрес суда 29.05.2018 указал, что не согласен с суммой долга и процентов, поскольку произведенный расчет долга и процентов, приложенный к исковому заявлению не соответствует цифрам в нем указанным. Считает, расчет долга и процентов произведен неверно. Так, согласно расчетам, размер процентов составляет 31121, однако, в исковом заявлении указана сумма 31969,82 рублей. Кроме того, в расчете присутствуют цифры уплаченных процентов, однако, в исковом заявлении о них ничего не сказано. Указал, что в настоящее время находится в реабилитационном центре, на попечении Благотворительного Фонда «Инициатива Добра» в г. Красноярске, у него очень тяжелое материальное положение, так как никакого источника дохода на сегодняшний день не имеет. В связи с этим просил снизить размер неустойки, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО1 14 марта 2017 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 8). На основании данного заявления ПАО Сбербанк ФИО1 выдана кредитная карта Visa Goid № ****** с лимитом 210000,00 рублей. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. 

Заявление, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) лимит кредитования установлен 210000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. 

Согласно п.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет сумы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. 

Согласно п.2.5 Условий срок возврат обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по кате, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых (п.4.Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 Условий). 

О том, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты и Тарифами банка, Памяткой держателя, подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 14.03.2017.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика (л.д. 13-14).

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно. 

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 18.03.2018 составила 249654,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 209983,40 рублей, просроченные проценты – 31696,82 рублей, неустойка – 7974,49 рублей. 

Доводы ответчика о том, что в расчете истца указана сумма процентов в размере 31121 рублей, а в исковом заявлении указана сумма процентов в размере 31696,82 рублей, суд находит несостоятельными, так как в расчете истца сумма в размере 31121,33000 не является начисленными процентами, а указывает на обороты процентов за отчетный период, с учетом проведенных операций по карте. 

Таким образом, суд признает произведенный истцом расчет соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06 февраля 2018 об отмене судебного приказа № 2-74/2018, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитной карте, согласно которому, указанный судебный приказ был отменен по возражениям ФИО1 (л.д.6).

Между тем, факт получения денежных средств по кредитной карте, условия договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитной карте, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении неустойки начисленной по договору, суд признает обоснованными доводы ответчика о наличии к тому достаточных оснований, с учетом того, что согласно письменных пояснений истца он в настоящее время находится в реабилитационном центре, на попечении Благотворительного Фонда «Инициатива Добра» в г. Красноярске, у него очень тяжелое материальное положение, так как никакого источника дохода на сегодняшний день не имеет.

Принимая во внимание изложенное, а также длительность неисполнения должником обязательств по своевременному возврату задолженности по кредитной карте, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в сумме 2000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 5696,55 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 144944 от 11.01.2018 года, № 277078 от 19.04.2018 года истец уплатил государственную пошлину в размере 5696,55 рублей. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку иск предъявлен обоснованно, размер неустойки уменьшен судом только исходя из положений статьи 333 ГК РФ, то есть суд воспользовался своим правом. Интерес истца в возмещении судебных расходов в этом случае не должен ущемляться. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Goid № ****** в размере 243680 рублей 22 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5696 рублей 55 копеек, а всего 249 376 рублей 77 копеек. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 5974,49 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко