Дело №12-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе от 06.10.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2017 года инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым собственник автомашины Лада-111730, г.р.з. № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 06.10.2017 года постановление по делу об административном правонарушении № от 22.08.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что съезжал на обочину с целью совершения остановки для сверки маршрута на навигаторе. При этом полагает, что ПДД не регламентируют минимальные или максимальные значения скорости при съезде на обочину в процессе остановки транспортного средства. Безопасность маневра транспортного средства оценивает водитель. Таким образом, он осуществлял остановку на обочине с целью сверки маршрута на навигаторе, не мог остановиться сразу, сбросив скорость до нуля, так как мог создать аварийную ситуацию. Поэтому он постепенно снижал скорость, продолжая движение, съезжая на обочину. Полагает, что для оценки процесса снижения скорости необходимо иметь показания прибора в двух точках, поскольку с учетом плавного снижения скорости в 3-4 м/с остановка наступит спустя 5-6 секунд, автомобиль при этом пройдет путь 65-70 м. 

Кроме того, автор жалобы указывает, что в решении от 06.10.2017 года, вынесенном по результатам его жалобы, сделан неверный вывод о невозможности остановки транспортного средства на обочине с целью сверки маршрута, поскольку данный вывод является предположением, поскольку преодоление маршрута между двумя точками фиксации (6 км) транспортного средства с предполагаемой остановки для сверки маршрута, возможно. 

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы и пояснила, что движение автомобиля по обочине зафиксировано специальным техническим средством, оснований для отмены обжалуемых решений не имеется. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонном сообщении просил судебное заседание отложить.

Ввиду надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела и отсутствии доказательств уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), 

Как следует из постановления № от 22.08.2017 года, 16.08.2017 года в 06:16:56 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район а-д Тамбов Пенза 8 км. 800 м. водитель транспортного средства марки ЛАДА-111730, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения, двигался по обочине в попутном направлении движения транспортных средств на данном участке дороги. Скорость движения - 75 км/ч. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, наименование: Кордон, идентификатор КВ0633, свидетельство о поверке12/Р0844, действительно до 01.06.2019 г. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он произвел съезд на обочину с целью остановки для сверки маршрута с навигатором, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено и опровергается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, бесспорно свидетельствующими о прямолинейном движении транспортного средства марки ЛАДА-111730, г.р.з. 

<

данные изъяты> по обочине со скоростью 75 км/ч., водитель которого не предпринял необходимых мер для снижения скорости на проезжей части с целью остановки, зафиксированная скорость движения на обочине не позволяла водителю произвести именно остановку транспортного средства. 

В силу п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем фотоснимки, на которых были бы отображено движение с включенным световым указателем поворота, соответствующего направления, либо подача сигналов рукой при неисправности световых указателей, подтверждающих намеренение водителя совершить остановку, в материалах дела отсутствует и заявителем дополнительно не представлено. Кроме того, скорость движения, зафиксированная в момент совершения правонарушения - 75 км.ч. и движение транспортного средства в прямолинейном направлении, так же не позволяет суду сделать вывод о намерении водителя совершить вынужденную остановку.

Кроме того, из представленного видеоматериала бесспорно усматривается, что водитель транспортного средства марки ЛАДА-111730, г.р.з. Е198ХК68 не совершал остановку на обочине дороги, а двигался в прямолинейном направлении, осуществляя обгон, движущегося впереди транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в размере установленной Законом санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение принятых решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение от 06.10.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья - Т.А.Симонова