Судья Ткаченко М.Е. дело №1-2-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чалтырь 02 февраля 2018 года

Мясниковского района Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пегливанян А.А., представившей удостоверение №7093 от 11.09.2017 года и ордер №96771 от 02.02.2018 года; 

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мясниковского района на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1)15.03.2017г. мировым судьей с/у №1 Мясниковского района по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца;

2)15.06.2017г. Кировским р/с г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у №1 Мясниковского района и окончательно 320 час. обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца;

3) 11.07.2017г. Ворошиловским р/с г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

30.08.2017г. апелляционным постановлением Ростовского областного суда применена ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно 4 года лишения свободы; дополнительное наказание по приговору м/с с/у №1 Мясниковского района исполнять самостоятельно; 

4)21.09.2017г. Ворошиловским р/с г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кировского р/с г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017г., Ворошиловского р/с г.Ростова-на-Дону от 11.07.2007г.(с учетом постан. Ростоблсуда от 30.08.2017г.) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района исполнять самостоятельно; 

5) 17.10.2017г. Мясниковским р/с РО по п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ворошиловского р/с г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017г. окончательно к 5 годам лишения свободы, дополнительное наказание поприговору мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского района в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца исполнять самостоятельно;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160(ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мясниковского районного суда от 17.10.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ лет ДВАДЦАТИ дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 15.03.2017 года в части дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 4 месяца исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 14.12.2017 года ФИО1 признан виновным в управлении 28 мая 2017 года автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион по автодороге «Ростов-на-Дону - Дебальцево» Мясниковского района находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по ст.264.1, 264.1 УК РФ по приговору суда от 15.03.2017 года, что было выявлено и установлено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, судебное заседание мировым судьей проведено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по делу. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. указал, что приговор суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения. Вместе с тем при назначении наказания суд не указал в приговоре вид и режим исправительного учреждения, тогда как для отбывания наказания осужденному ФИО1 должна быть назначена колоние-поселение. В связи с чем помощник прокурора Мясниковского района просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 14.12.2017 года в отношении ФИО1 изменить - для отбывания наказания назначить ФИО1 колонию-поселение.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пегливанян А.А. не возражали удовлетворению представления прокурора Мясниковского района. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г., - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласился как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Вывод мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ сторонами защиты и обвинения не оспаривается.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Однако в резолютивной части приговора при назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ судом не выполнены требования п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ - не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии поселении.

Таким образом, доводы апелляционного представления помощника прокурора Мясниковского района являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 14.12.2017 года при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы не определен вид исправительного учреждения, где осужденному предстоит отбывать наказание, то имеются основания для внесения изменения в обжалуемый приговор, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить:

- в резолютивной части указать: для отбывания наказания назначить ФИО1 колонию-поселение. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района от 14.12.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Мелконян Л.А.