Дело №1-157/2019 УИД:28RS0015-01-2019-000535-54

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Райчихинск 5 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Солонина С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

личные данные> 

судимой ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.132, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес>, у находившейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, после ссоры с С.С.В. произошедшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтной ситуацией, возник умысел на причинение С.С.В. тяжкого вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, умышленно нанесла С.С.В. один удар ножом в левую подлопаточную область, причинив ей одиночное проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся наличием крови в левой плевральной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Солониным С.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель – прокурор г.Райчихинска Рощупкин В.А., потерпевшая С.С.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений; ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией ее действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1, 

<

характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что конфликт, явившийся поводом для преступления, был затеян подсудимой. Потерпевшая С.С.В. противоправно или аморально себя в отношении подсудимой ФИО1 не вела.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который соответствие со ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и как пояснила ФИО1, в связи с состоянием алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно, по месту работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих ее наказание, в том числе опасный рецидив преступлений, влияние наказания на условия ее жизни, а также на исправление осужденной и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Одновременно судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, но суд не находит оснований для его применения.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимая ФИО1 после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, за преступления против личности, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенную судимость за преступление предусмотренное ст.132 УК РФ, за совершение которого отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила преступление против личности, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики подсудимой, совершение ею тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, и назначении ей наказания условно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине осужденной за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива. 

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Райчихинское»: 

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб Акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен в результате умышленных преступных действий ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 64538 руб. 90 коп. в счет возмещения затрат на медицинское лечение С.С.В.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 64538 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Судья Никулин С.Ф.