К делу № г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2017 г. Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО7

помощника Белореченского 

межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, однако его регистрация и проживание в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена телеграмма с требованием о добровольном выезде из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течении пяти дней с момента получения данного требования. ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком было получено, однако он проигнорировал его не снялся с регистрационного учета и не выехал из жилого помещения. Истец полагает, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования данным жилым помещением у ответчика прекратилось, вследствие чего он подлежит снятию с регистрационного учета и выселению. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, ранее участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела. Суд полагает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела по существу, не являясь в судебное заседание, что расценивается судом как злоупотребление своим правом. 

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6(л.д. 9-10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из представленной в материалы дела домовой книги усматривается, что ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире (л.д.4-6).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием о добровольном выезде из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течении пяти дней с момента получения данного требования (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком было получено, однако он проигнорировал его не снялся с регистрационного учета и не выехал из жилого помещения (л.д.8).

Ответчиком в материалы дела представлена справка из ТОС «Северный» о том, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> Кк (л.д.32), является ветераном на основании удостоверения №, награжден медалью «За отличие в воинской службе», медалью «За отвагу» и орденом «Мужества» (л.д. 33-36).

Истец является одинокой матерью несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.39), который имеет неврологическое заболевание, что подтверждено документально (л.д.40-41), при этом ФИО1 вынуждена проживать с больным ребенком на съемной жилой площади, иного жилого помещения у нее нет.

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника.

На основании решения Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 (л.д. 44-50). Решением Белореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры ФИО9 (л.д. 51-52).

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с этим истец, имеет право потребовать от другого лица, чтобы оно не чинило ему препятствий в пользовании домом, в том числе признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

Судом также установлено, что ответчик не заключал соглашения с собственником жилья о пользовании жилым помещением, то есть он не является нанимателем жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, а значит, не имеет права пользоваться жильем в соответствии с положениями данной нормы закона. 

Кроме того, ФИО1 после покупки квартиры не только приобрела права, но и несет определенные обязанности, производные от ее правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, т.к. собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению - для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, вплоть до лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). Однако при вышеуказанных обстоятельствах истец ФИО1 не имеет реальной возможности осуществлять не только свои права, но и нести указанную обязанность.

Разрешая данный спор по существу, следует принять во внимание и то обстоятельство, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ), при этом, положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, которая в настоящее время является собственником квартиры по 

<

адрес>51 

<

адрес>, следовательно, она имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться данной жилой площадью, что служит основанием исковые требования ФИО1, согласно ст.ст.209,235, 292 ГК РФ, ст.ст.30-35 ЖК РФ, удовлетворить в полном объеме, как обоснованные: в связи с переходом права собственности на квартиру признать ответчика утратившим право пользования на указанное жилое помещение и выселить его из этой квартиры, без предоставления другого жилья, что впоследствии послужит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> края.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.