Дело № 2-291/2025 (2-2186/2024;)

УИД № 69RS0037-02-2024-004001-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Яцко А.С., 

с участием представителя Администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1,

представителя третьего лица ООО «ТСК-69» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского муниципального округа Тверской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калининского муниципального округа Тверской области обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью Калининского муниципального округа Тверской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира на условиях социального найма жилого помещения предоставлена ФИО3 и ФИО4

Согласно выписке из домовой книги от 28.06.2004 ООО «ТСК-69» в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Б.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – пропал без вести;

- Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дата смерти 12.01.2012г.

В квартире ответчики не проживают длительное время, выехали из жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительство, свои обязанности нанимателей жилого помещения не исполняют, более 10 лет не оплачивают социальный найм коммунальные услуги. Такого рода поведение ответчиков фактически свидетельствует о том, что в жилом помещении они не нуждаются.

При этом препятствий для проживания в квартире у ответчиков не имелось. Напротив, в ходе обследования квартиры установлено, что вследствие выезда ответчиков из помещения при отсутствии должного содержания жилого помещения в надлежащем состоянии квартира находится в неудовлетворительном состоянии, захламлена, и признаки существенного физического износа помещения, электротехнические приборы вышли из строя, лампы отсутствуют. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует не только о добровольном выезде ответчиков в другое постоянное место жительства, но и о ненадлежащем исполнении ответчиками, обязанностей нанимателя жилого помещения.

Ответчики постоянно проживают по другому адресу, достоверные данные о месте их проживания в распоряжении органов местного самоуправления отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах Администрация Калининского муниципального округа полагает, что ответчики добровольно покинув спорную квартиру, выразили нежелание продолжать пользоваться жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к ФИО4, отказ принят судом, определением Калининского районного суда Тверской области от 15.01.2025г. производство по делу к ФИО4 прекращено.

В судебном заседании представитель истца Администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила суду, что ответчик не проживает постоянно по месту регистрации, не оплачивает за пользование жилым помещением. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ТСК-69» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду поянила, что ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются, при выезде на место было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии, по виду не жилая.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Калининскому району Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Граждане законно находящиеся на территории Российской Федерации имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Калининский муниципальный округ Тверской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2024г.

Указанная квартира на условиях социального найма была предоставлена ФИО3 с 01.03.1994 г. 

Согласно справке ООО «ТСК-69» от 20.09.2024г. по жилому помещению: 

<

адрес> на 01.09.2024г. имеется задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 248463 рублей 67 копеек.

Как следует из домовой книги ФИО3 до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, она длительное время не проживает в жилом помещении. 

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 21.08.2024г. лица, зарегистрированные в указанной квартире, в квартире не проживают, обязанности по текущему ремонту и содержанию жилого помещения не выполняют, плату за найм и коммунальные услуги не вносят, жилое помещение более пяти лет не используется и захламлено. Квартира по целевому назначению не используется.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, подтверждено, что длительное время ответчик ФИО3 зарегистрирована в указанной квартире, в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не вносит. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться данным жилым помещением, до настоящего времени ответчиком не осуществлялось. Доказательств вынужденного или временного не проживания ответчика в спорном жилом помещении материалы дела не содержат. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя на спорную квартиру, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире не позволяет Калининскому муниципальному округу Тверской области реализовать в установленном законом порядке свои права по распоряжению данным имуществом.

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административный акт, не свидетельствует о наличии права пользования спорной квартирой.

В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию квартирой, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в доход бюджета Калининского района Тверской области 3000 рублей в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калининского муниципального округа Тверской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившей (прекратившем) право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.