Дело № 2-1588/2025

36RS0005-01-2025-000863-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2025 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО3, помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Установил:

Первоначально ФИО1, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с данным иском к ФИО4, указав, что до 24.08.2011 г. квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО15 в равных долях (по 1/2 доли), на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 949 от 22.07.1992г., зарегистрированного Комитетом по управлению жилищным фондом г. Воронежа 24.07.1992г., и регистрационного удостоверения № 3233 от 04.08.1992г., выданного БТИ Советского района г Воронежа. На основании договора купли-продажи от 24.08.2011 г. ФИО8A. продала принадлежащую ей долю в спорной квартире ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Согласно справки ООО «МКС «Олимп»» в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ответчик ФИО4, который приходится братом истцу ФИО3 и дядей ФИО1, ФИО2 Ответчик проживал в спорной квартире с 1990 г. до августа 2011г. В жилом помещении ответчик не проживает более 13 лет, его личных вещей в квартире не имеется. Истцы желают продать квартиру, но не могут этого сделать, ввиду наличия регистрации ответчика. Плату за жильё и коммунальные услуги ФИО4 никогда не вносил, жилое помещение не содержал, текущий или косметический ремонт не осуществлял. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается.

В связи с чем, истцы просили признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Затем истцы уточнили исковые требования, дополнительно указав, что ФИО4 членом их семьи не является, его выезд носил добровольный характер. В настоящий момент он проживает в другом жилом помещении со своей семьей, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в этом ему истцами не чинились. Просят: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 суду пояснила, что ответчик ФИО4 приходится ей братом, он ранее проживал вместе с нею и их матерью ФИО8 в спорной квартире. Приблизительно в 2000-х годах ответчик женился. В 2011г. он купил дачу, где и проживает в настоящий момент. Выехал из спорной квартиры он добровольно, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения (л.д. 79-80, 83-84). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 41).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-21).

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО8 и ФИО5 приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 949 от 22.07.1992г. в равных долях – по 1/2 доли (л.д. 14, 15, 61, 62).

Затем по договору купли-продажи от 24.08.2011г. ФИО8 продала принадлежащую ей долю в праве на квартиру ФИО3, ФИО1 и ФИО2, по 1/6 доли каждому (л.д. 16-17, 18).

На момент приватизации и в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик ФИО4 – сын ФИО8 и брат истца ФИО3 (л.д. 22, 41, 63).

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчик является бывшим членом ее семьи, длительное время в вышеуказанной квартире не проживает, выехал добровольно на новое место жительства в принадлежащее ему жилое помещение, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является сожителем истицы. Ответчик ФИО4 не проживает по спорному адресу уже более 10 лет, не платит за коммунальные услуги, никогда не приезжает. ФИО4 съехал из квартиры добровольно, его вещей там нет, попыток вселиться он не предпринимал. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ей знакомы истцы и ответчик. ФИО4 в спорной квартире не проживает, он съехал добровольно из спорной квартиры. Его вещей в спорном жилом помещении нет, вселиться он никогда не пытался, за квартиру не платил, семье материально не помогал. 

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В силу п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, коммунальные платежи не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире не имеется, что по мнению суда, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от права пользования данной квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 09.07.2025 года.