Дело № 12-11/2018г.

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 08 февраля 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Степанцова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.М.А. от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.М.А. от 27.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КРФобАП сумма штрафа составляет 250 рублей).

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, свои требования мотивировал тем, что инспектор ДПС признал его виновным по ст.12.5 ч.1 КРФобАП, но данная статья предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи. Но нарушение п.7.3 Приложения – установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, предусматривает ответственность по специальной норме – ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованием технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Светопропускание стекол его автомобиля не проводилось. 

Просит постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу № № от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

В судебное заседание старший инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.М.А. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению № от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем Tоyota Mark 2 г/н №, 27.12.2017 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> нарушил п.7.3 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем с тех. неисправностью, при которой запрещена эксплуатация ТС: нанесено дополнительное покрытие на передние боковые стекла (цветная пленка). Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа составляет 250 рублей).

Согласно протоколу № от 27.12.2017 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> нарушил п.7.3 ПДД, а именно управлял с тех. неисправностью, при которой запрещается эксплуатация: нанесено дополнительное покрытие на передние боковые стекла, ухудшающие видимость с места водителя.

В данный протокол занесены объяснения ФИО1 о том, что на стеклах его авто была обычная тонировочная пленка, а не какие-то покрытия.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 23.12.2017), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В приложении к данным Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с п.7.3 запрещается эксплуатация транспортных средств, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Приложение № 8), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (в редакции от 13.12.2016 N 164), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

По смыслу статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания постановления, ФИО1 вменяется нарушение несуществующего п.7.3 Правил дорожного движения РФ, тогда как из обстоятельств совершения правонарушения, описанных в постановлении, следует, что фактически ему вменяется нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), однако, ссылка на указанные нормы в постановлении и протоколе должностного лица отсутствует.

Указанные действия водителя подлежат квалификации по ч.3.1 ст.12.5 КРФобАП, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вышеуказанное свидетельствует о существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО2 № от 27.12.2017 года подлежит отмене. При новом рассмотрении дела необходимо устранить имеющиеся в деле противоречия относительно обстоятельств совершения правонарушения, указания подлежащих применению пунктов ПДД РФ и Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе заявителя ФИО1 и принять правильное мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 27.12.2017 года, вынесенное старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу М.М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФобАП, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Степанцова