Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-192/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. 

В обоснование иска указано, что 01 июня 2016 года между страховщиком – АО «СОГАЗ» и страхователем – ФИО2 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, выгодоприобретателем по которому является АО «Бинбанк Мурманск». Предметом договора страхования является страхование недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании пункта 5.2.2 договора страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, предусмотренные договором. Страховая премия оплачивается ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 4.1 договора страхования).

Ответчик существенно нарушил условия договора, в частности, не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 550 рублей, тогда как срок оплаты данного взноса истек 01 июня 2017 года.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 70 рублей 82 копейки (страховая премия за период с 01 июня 2017 года по 17 июля 2017 года).

25 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответчику предлагалось в срок до 17 августа 2017 года погасить задолженность в сумме 70 рублей 82 копейки, а также возвратить страховщику подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора. Ответчик никак не отреагировал на указанное письмо-сопровождение.

Выгодоприобретатель АО «Бинбанк Мурманск» письмом от 17 июля 2017 года уведомлен о том, что страхователь просрочил оплату страхового взноса по договору, а также о намерении АО «СОГАЗ» расторгнуть договор с ФИО2

Ссылаясь на положения статей 309, 450, 452, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию по договору страхования при ипотечном кредитовании № от 01 июня 2016 года в размере 70 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил суду соглашение о расторжении договора ипотечного кредитования от 02 февраля 2018 года, подписанное истцом и ответчиком ФИО2, также квитанцию об уплате ФИО2 страховой премии. В связи с отсутствием полномочий на отказ от заявленных требований, просил суд оставить исковые требования без удовлетворения и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила доказательства ее отсутствия в городе Мурманске в период с 05 июля 2017 года по 04 августа 2017 года по причине нахождения в отпуске, в связи с чем она не получала претензию истца от 17 июля 2017 года и не могла в добровольном порядке исполнить требования истца. Также представила в адрес суда копию соглашения о расторжении договора ипотечного кредитования от 02 февраля 2018 года и квитанцию об уплате страховой премии. Просила требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – АО «Бинбанк Мурманск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. 

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 01 июня 2016 года между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, предметом которого является страхование недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исключая внутреннюю отделку, инженерное оборудование.

В соответствии с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании от 01 июня 2016 года, являющегося приложением №2 к Договору, выгодоприобретателем по договору является АО «Бинбанк Мурманск».

Срок действия договора страхования при ипотечном страховании составляет с 01 июня 2016 гола по 04 марта 2037 года (пункт 7.11 договора)

На основании пункта 5.2.2 договора страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанном в настоящем договоре. 

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия настоящего договора (включительно).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 7.4.5 договора вступивший в силу договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного договора страхования (пункта 5.2.2) не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию в размере 550 рублей, срок уплаты которого истек 01 июня 2017 года, в связи с чем 25 июля 2017 года направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. При этом на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 70 рублей 82 копейки (страховая премия за период с 01 июня 2017 года по 17 июля 2017 года). При этом требования истца, указанные в письме от 17 июля 2017 года оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что 02 февраля 2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора ипотечного кредитования № от 01 июня 2016 года. Размер страховой премии за период с 01 июня 2017 года по 02 февраля 2018 года (на дату расторжения договора) составил 372 рубля 19 копеек. Указанная сумма оплачена ответчиком ФИО2 в полном объеме по квитанции от 02 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, у суда на день рассмотрения дела по существу, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии, в том числе и расторжения договора страхования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд АО «Страховое общество газовой промышленности» уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца ответчиком были удовлетворения после обращения в суд, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Поскольку требования о расторжении договора страхования, заявленные одновременно с требованиями о взыскании задолженности, фактически являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В.Мацуева