Дело № 2-1100/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием помощника К. городского прокурора Бугаевой С.В., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности и включено в состав казны К. 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. 

<

дата> между МБУ К. 

<

адрес> «Служба единого заказчик» и ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда 

<

№>. По состоянию на март 2018 года имеется задолженность за пользование жилым помещением за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 187,19 руб., за коммунальные услуги (хол. вода) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 251,28 руб. Поскольку ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем длительное время не проживает, его вещей нет, коммунальные платежи не оплачивает, администрация К. 

<

адрес> просит суд признать его утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Представитель истца администрации К. 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». 

Представитель третьего лица МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не отапливает в зимнее время (печное отопление), что приводит к его разрушению и нарушению прав проживающих в указанном жилом доме соседей. В муниципальном образовании имеются граждане, которые в результате пожара лишились жилья и нуждаются в жилом помещении маневренного фонда.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя третьего лица, заключение прокурора Бугаевой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность, поддерживать надлежащее состояние помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в п.Красный М. К. 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности МО 

<

адрес> (л.д.6). 

Согласно справке МБУ «СЕЗ» от 

<

дата> 

<

№> ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

<

дата> между МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» и ФИО2 заключен договор найма спорного жилого помещения маневренного фонда 

<

№> (л.д.7).

По состоянию на март 2018 года ФИО2 имеет задолженность за пользование жилым помещением за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 187,19 руб., за коммунальные услуги (хол. вода) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 251,28 руб., что подтверждается справками ООО «Единый расчетно-информационный центр 

<

адрес>» от 

<

дата> и УМП «Нерехта-Жилсервис» (л.д.8-9,10).

Из акта МБУ К. 

<

адрес> «Служба единого заказчика» от 

<

дата> следует, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> не проживает в данном помещении с сентября 2017 года. Попасть в указанное помещение не представляется возможным ввиду отсутствия нанимателя (л.д.11).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2018 года.