Дело № 2-4310/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Liteace» государственный номер №, находящегося по управлением ФИО1 и автомобиля «Tоyota Corona Premio» государственный номер №, принадлежащего ФИО2 Ответчик, нарушив правила дорожного движения, причинил автомобилю «Tоyota Corona Premio» государственный номер № механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 52989,44 рубля. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования №, в связи с чем, 16 января 2015 года истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему. Считает, что страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, поскольку указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения. 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» преобразовано в ПАО «Росгосстрах». В связи с чем, ПАО «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в сумме 52989,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1790 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал требования истца, просил применить срок исковой давности, так как исковое заявление подано по истечению трех лет с момента ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года в 20 часов 40 минут в городе Хабаровске на улице Суворова в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Liteace» государственный номер №, и ФИО2 управлявший автомобилем «Tоyota Corona Premio» государственный номер № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 года

В результате ДТП, автомобиль «Tоyota Corona Premio» государственный номер 

<

***> получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 02.07.2014 года ООО РЭОЦ «Вымпел» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Tоyota Corona Premio» государственный номер № с учетом износа в размере 52989,44 рублей.

Согласно акту о страховом случае ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае № от 16.12.2014г., ФИО3 определена сумма страхового возмещения – 67989,44 рублей.

На основании страхового полиса ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае ССС №, выданного собственнику автомобиля «Tоyota Corona Premio» государственный номер 

<

***> по данному страховому случаю, выплата суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае произведена потерпевшему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2015 года.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Согласно платежного поручения ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата потерпевшему в январе 2015 года.

Таким образом, право требования у ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса с ФИО1 возникло в январе 2015 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекает в январе 2018 года.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ФИО1 подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 52989 рублей 44 копейки, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб. подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 52989 рублей 44 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1790 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.