Дело №2а-2032/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, представителя УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконными взысканий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее – СИЗО) о признании незаконными всех наложенных на него взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что по приезду в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области узнал о наличии у него ярда взысканий, о которых он не осведомлён. Полагает их незаконными, так как режим содержания под стражей не нарушал. На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник СИЗО ФИО4, а заинтересованным лицом привлечено УФСИН России по Новгородской области.

ФИО3 в судебное заседание не явился, при проведении ВКС сотрудник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области сообщил, что ФИО3 не придёт на судебное заседание посредством ВКС, просил без его участия.

ФИО4 также не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители СИЗО и УФСИН России по Новгородской области не согласились с административным иском, ссылаясь на законность оспариваемых действий.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 38 и 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом проанализированы акты о наложенных на ФИО3 взысканиях и учитываются только те, где именно наложено взыскание, а не применены меры в виде профилактической беседы, исходя из заявленных требований.

В данном случае это следующие документы: рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 нарушал изоляцию – через оконный проём камеры осуществлял межкамерную связь с помощью специальной веревки с другими заключёнными, объявлен устный выговор; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 пытался сломать скамейку, объявлен устный выговор; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО3 занавесил спальное место, объявлен устный выговор; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО3 лежал на своём спальном месте под одеялом в дневное время суток, объявлен устный выговор; рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО3 в дневное и вечернее время (не во время отбоя) лежал на своём спальном месте под одеялом в дневное время суток, объявлены устные выговоры по каждому рапорту; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО3 отказался расписываться в назначении дежурных по камере, объявлен устный выговор; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО3 не выполнил команду отбой, не находился на своём спальном месте, объявлен устный выговор; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ФИО3 не выполнил команду подъём, находился на своём спальном месте, которое не было заправлено, объявлен устный выговор.

При прибытии ФИО3 был ознакомлен с распорядком пребывания в СИЗО, а том числе относительно вопросов отбоя и подъёма, что указывает на невозможность осуществления сна в иное время.

В части межкамерной связи, занавешивания спального места, отсутствия согласия расписаться в журнале дежурств, попыток сломать скамейку, суд руководствуется следующим.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» где в п.п. 1, 2 и 3 указано следующее: подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

бережно относиться к имуществу СИЗО;

проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

дежурить по камере в порядке очередности.

Дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;

Подозреваемым и обвиняемым запрещается:

- вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Таким образом те действия (бездействия) за которые ФИО3 был привлечён к ответственности действительно являются нарушениями установленного порядка содержания под стражей.

Нарушения порядка привлечения судом не установлено, согласно имеющимся документам ФИО3 отказывался от подписи в рапортах и с ознакомлением с ними, объявлялись они устно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что содержался в одной камере с ФИО3 в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года. Каких-либо нарушений пребывания административный истец при нём не совершал.

Суд критически относится к таким показаниям, так как ФИО5 мог наблюдать только 1 случай нарушения – ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 занавешивал спальное место, при этом не известно, находился ли в тот момент сам ФИО5 в камере, наблюдал ли он действия ФИО3

Кроме того, по материалам личного дела нарушения фиксируются у ФИО3 и при отбывании наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, что указывает на сложившееся отношение к пренебрежению установленного порядка.

Суд учитывает и то, что каждый раз рапорт ФИО3 докладывался, о чём составлены соответствующие акты, где расписываются 3 сотрудников СИЗО, следовательно, ФИО3 не лишён был возможности высказать свои возражения и попросить представить ему видеодоказательства нарушений, которые по сообщению СИЗО хранятся 1 месяц. Также он мог обратиться сразу в суд с административным иском об оспаривании наложенных взысканий.

Допросить свидетеля ФИО6 не представилось возможным ввиду отбывания наказания в исправительном учреждении, с которым суду не удалось установить связь. В этой части в удовлетворении ходатайства при повторном его обсуждении было отказано.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4 о признании незаконными взысканий, наложенных на основании рапортов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года