66RS0№-60 мотивированное 

решение

 изготовлено 26.01.2024

Дело № (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 

 в размере основного долга в сумме 410000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа, 

 ответчиком от истца была получена сумма займа в размере 410000 руб., однако обязательства ответчиком не исполняются, поскольку сумма займа не возвращена ни в установленный расписками срок, ни до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 

, исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 ФИО2 взял в долг у ФИО1 410 000 рублей, которые обязался вернуть до 

, что подтверждается подлинником расписки. Подлинник расписки хранился у истца и приобщен в материалы дела.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, поскольку обязательства по возврату суммы займа ни в согласованный распиской срок, ни до настоящего времени не исполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от 

 в размере основного долга 410000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что 

 между ООО «Юридическая компания» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи истцу по настоящему делу.

Общая стоимость по договору юридических услуг составила 35000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией на заявленную сумму.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35000 руб., суд, с учетом предмета и основания иска, объема совершенных процессуальных действий, длительности производства по настоящему делу, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, находит заявленную ко взысканию сумму разумной, соразмерной проделанной работе, а также стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от 

 в размере 410000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья