7р-190

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Бикуловой И.Р. на постановление заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России 22 октября 2024 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Бикулова И.Р. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, а также восстановить срок обжалования решения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В Архангельский областной суд защитник либо законный представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не явились. Учреждение и его защитник Бикулова И.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 31 марта 2025 года.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции, копия решения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска была вручена уполномоченному лицу ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 3 марта 2025 года (л.д. 72).

В силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба сдана в отделение почтовой связи (ШПИ 80083007322623) 12 марта 2025 года.

Таким образом, жалоба защитником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Бикуловой И.Р. подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2022 года бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в части непредоставления ФИО16. в ответе от 30 июня 2022 года сведений по его заявлению от 2 июня 2022 года о причинах его увольнения признаны незаконными. 

На ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления ФИО17 от 2 июня 2022 года, указав в ответе причины его увольнения. 

Решение вступило в законную силу 4 октября 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 038965579, который направлен на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП. 

На основании данного исполнительного документа 23 ноября 2023 года в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № 106028/23/98029-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником в полном объеме исполнены не были, 5 февраля 2024 года в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 февраля 2024 года.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок установленный 5 февраля 2024 года послужило основанием для привлечения постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 25 апреля 2024 года ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 8 мая 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24 мая 2024 года.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 038965579, 22 октября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представлено.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Защитником Учреждения при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года приводились доводы о фактическом исполнении решении суда и направлении ФИО18. повторного ответа 13 марта 2024 года, содержащего информацию о причинах увольнения последнего. 

Вместе с тем, судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска оценка данным доводам не дана. 

Как следует из материалов дела, письмом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 13 марта 2024 года (л.д. 8-9) ФИО19. сообщено о том, что в соответствии с приказом названного исправительного учреждения от 5 февраля 2021 года № 23-ос «Об отмене пункта приказа, прекращении трудового использования, переводе на должность, привлечении к оплачиваемому труду» его трудовое использование прекращено в целях, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - по оперативным соображениям, в целях недопущения и предупреждения преступлений, в том числе, связанных с возможной угрозой его личной безопасности.

Это сообщение 13 марта 2024 года направлено ФИО110. по месту отбывания наказания – в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

данные изъяты> Республике». 

Далее, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 106028/23/98029-ИП в связи с его фактическим исполнением. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО111. от 16 августа 2024 года в прекращении исполнительного производства отказано. 

Учреждение обратилось в Онежский городской суд Архангельской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о признании незаконным постановления от 16 августа 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2024 года ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 16 августа 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства отказано.

Вышеуказанное решение и дополнительное решение Онежского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2024 года отменены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2025 года с принятием нового решения по делу - постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России об отказе в удовлетворении ходатайства признано незаконным.

Также данным определением на судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО112. возложена обязанность повторно рассмотреть заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от 30 июля 2024 года.

Судебная коллегия Архангельского областного суда пришла в выводу, что запрошенные ФИО113. сведения приведены в письме от 13 марта 2024 года с учетом необходимости соблюдения требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а вывод суда первой инстанции об отсутствии в указанном сообщении информации о причинах увольнения ФИО114. не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам административного дела.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2025 года устанавливает обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом содержание письма ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 13 марта 2024 года (л.д. 8-9) позволяет прийти к выводу о наличии в данном сообщении информации о причинах увольнения ФИО115

Также следует отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 106028/23/98029-ИП прекращено 4 марта 2025 года на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2025 года.

Из вышеуказанного следует, что постановление судебного пристава исполнителя о назначении нового срока исполнения от 8 мая 2024 года до 24 мая 2024 года вынесено после фактического исполнения требований исполнительного документа – 13 марта 2024 года и не подлежало повторному исполнению. 

Телефонограмма от 4 октября 2024 года о передаче заместителем старшего юрисконсульта ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО117. сведений о неисполнении решения Онежского городского суда от 25 августа 2022 года, а также последующие ФИО116. ответы, датированные 8 октября и 11 декабря 2024 года, не имеют правового значения, поскольку произведены после фактического исполнения решения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года, состоявшиеся в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области Бикуловой И.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 22 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья А.С. Харлов