Дело № 1-145/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе

председательствующего судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Арутюнян В.С.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С., 

подсудимого - ФИО3

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднее образование, род занятий – не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 02 месяцам, условно с испытательным сроком 03 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, срок неотбытого наказания – 1 год 7 месяцев 4 дня (с учетом зачета срока содержания под стражей из расчета один день за два дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражи, при следующих обстоятельствах.

Он, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, незаконно проник на территорию домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где из-под навеса, предназначенного для хранения имущества, являющегося иным хранилищем, тайно похитил четыре автомобильные шины ФИО5 - 100 R13 стоимостью 1 800 рублей за одну шину на общую сумму 7 200 рублей и четыре легкосплавных диска R13 стоимостью 1250 рублей за один диск на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые обратил в свое владение и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «75МОСТООТРЯД», находясь на территории строительного участка ПК 1254 на 120 км автодороги «Таврида» вблизи 

<

адрес> Республики Крым, тайно похитил принадлежащие ООО «75 МОСТООТРЯД»: три воронки ВР 330x350x165 стоимостью 3 092 рубля 25 копеек за 1 шт. на общую сумму 9 276 рублей 75 копеек; три решетки РВ 270x290x50 стоимостью 3141,63 руб. за 1 штуку, на общую сумму 9424,89 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «75 МОСТООТРЯД» материальный ущерб на общую сумму 18701 рубль 64 копейки, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «75 МОСТООТРЯД», находясь на территории строительного участка ПК 1106, расположенного вблизи 

<

адрес> Республики Крым тайно похитил находящиеся на расстоянии 15 м. от а/д «Абрикосовка - Бабенково» и 12 м. от моста а/д «Таврида» шесть металлических сварных сеток 100x100x5 размерами 3x2 каждая, общей площадью 36 м.2 стоимостью 111 рублей 76 копеек за 1 м. 2 принадлежащие ООО «75Мостотряд» на общую сумму 4023 рубля 36 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «75 МОСТООТРЯД» материальный ущерб на общую сумму 4023 рубля 36 копеек, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном. Попросил прощения у потерпевшего. Законность имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «75 Мостоотряд» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, согласно материалов дела (т.2 л.д.121) не возражал рассматривать дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. 

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту кражи имущества у ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации; по факту кражи имущества у ООО «75МОСТООТРЯД» ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества и по факту кражи имущества у ООО «75МОСТООТРЯД» ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

Преступления, в совершении которого подсудимый признается виновным, относится к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение имущественного вреда по эпизодам с ООО «75 Мостоотряд».

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что до совершения краж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь и при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимого, отсутствие у подсудимого осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ по указанным эпизодам, признать в качестве отягчающего обстоятельства отягчающего наказание подсудимому за совершение преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за каждое совершенное преступление в отдельности и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель их совершений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который ранее судим за преступление против собственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, получает доход от случайных заработков. 

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное основное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого и чистосердечного раскаяния в содеянном, будет достаточным. 

Наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствие с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору совершены подсудимым до совершения преступления по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание по данным эпизодам следует по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору совершены подсудимым после совершения преступления по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание по данному эпизоду следует по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Именно такое наказание, с изоляцией подсудимого от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения осужденному в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

Зачесть время содержания под стражей в срок отбытия окончательного наказания с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого материального вреда причинённого преступлением в сумме 12200 руб., с учетом положений ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, а также его признания подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. 

Вещественное доказательство считать возвращённым по принадлежности. От возмещения процессуальных издержек подсудимого следует освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание

- по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), и наказания назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и неотбытой части основного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа назначенного приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три металлических сетки - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 имущественный вред в сумме 12200 руб. 

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий И.А. Дегтярев